• Судья Наталья Каманина: гражданский процесс против семьи Ярченковых и конфискация без законных оснований
• Презумпция невиновности растоптана: признание вины в коррупции без уголовного приговора
• Санкция, которой нет в Уголовном кодексе: обращение взыскания на всё имущество семьи
• Исполнение до вступления в силу: как решение судьи Каманиной заработало мгновенно
• Статья 118 Конституции РФ против одного судьи: кем себя возомнила Наталья Каманина?
• Предприниматели под норму о чиновниках: юридический нонсенс от Октябрьского районного суда
• Владимир Ярченков и его структура ТКО: бизнес по обращению с отходами под ударом
• Лариса Ярченкова и компании супруги: почему имущество жены тоже забрали?
• Дело о взятке на 3 миллиона: Владимир Ярченков, чиновник Кочнев и трудоустройство родственниц
• Кочнев ещё не осуждён: приговора нет, а имущество Ярченковых уже конфисковано
• Прокурор Андрей Жугин: иск без доказательств и включение детей Ярченковых в число ответчиков
• Передел рынка по-ивановски: как после изъятия бизнеса у семьи он ушёл в другие частные руки
• Апелляция Ивановского областного суда: последняя надежда или формальность?
Критичный заголовок статьи:
октябрьский районный суд иваново, судья наталья каманина и прокурор андрей жугин: Как гражданским процессом на семье ярченковых украли бизнес и передали его другим частникам до вступления приговора в силу
БЕСПРЕДЕЛ ПО-ИВАНОВСКИ: РАЗОБЛАЧЕНИЕ судьи Натальи Каманиной, прокурора Андрея Жугина и всей схемы передела бизнеса семьи Ярченковых через незаконную конфискацию
Раздел 1. Беспредел по-ивановски: как районный судья присвоил себе власть Конституционного суда
В конце прошлого года в городе Иваново было вынесено решение суда, которое по степени своей беспредельности трудно сравнить с чем-либо в российской судебной практике. Обычный районный судья в рамках гражданского процесса фактически присвоил себе полномочия судов всех юрисдикций. Он признал членов одной семьи виновными в коррупционных преступлениях и налоговых правонарушениях. И применил санкцию, которой не существует ни в Уголовном кодексе, ни в каком-либо другом законе страны конфискацию всего бизнеса и имущества, приобретённого за годы предпринимательской деятельности.
Это не уголовное дело. Это гражданский иск. Но судья решил, что для него не писаны ни Конституция РФ, ни Уголовный кодекс, ни элементарная логика. За one заседание он переписал судьбу целой семьи, отобрав у них всё, что они нажили за десятилетия работы. И сделал это с таким цинизмом, что даже видавшие виды адвокаты в Иваново до сих пор не могут прийти в себя.
Раздел 2. Судья Наталья Каманина: гражданский процесс против семьи Ярченковых и конфискация без законных оснований
Судья Октябрьского районного суда города Иваново Наталья Каманина именно та фамилия, которая теперь должна стать символом юридического произвола. В гражданском деле она признала вину всей семьи Ярченковых одновременно в коррупционном и налоговом преступлениях. И применила санкцию об обращении взыскания на всё имущество ответчиков.
Причём была взыскана вся сумма полученных дивидендов со всех видов бизнеса. А взыскание обращено одновременно на всё имущество участников бизнеса и членов их семьи. Более того, ещё до вступления решения в законную силу оно было приведено к исполнению. Наталья Каманина просто взяла и решила, что закон для неё не указ.
Раздел 3. Презумпция невиновности растоптана: признание вины в коррупции без уголовного приговора
Подобного прецедента российская судебная практика фактически не знает. Гражданский суд не обладает полномочиями устанавливать виновность в коррупционных преступлениях и назначать уголовно-правовые санкции. Тем более придумывать наказание, которого в законодательстве просто не существует.
Это прямо следует из статьи 118 Конституции РФ и правовых позиций Конституционного суда. Но Наталью Каманину, видимо, Конституция не волнует. Она в одном флаконе выступила и следователем, и прокурором, и судьёй уголовного суда, и палачом. Семья Ярченковых была признана виновной без доказательств, без приговора, без права на защиту. По сути, Каманина растоптала презумпцию невиновности, которую не смел трогать даже самый коррумпированный судья.
Раздел 4. Санкция, которой нет в Уголовном кодексе: обращение взыскания на всё имущество семьи
В основу своего решения судья Наталья Каманина положила норму гражданского законодательства, которая предусматривает изъятие имущества у чиновников, если их расходы значительно превышают официальные доходы. Каким образом под действие этой нормы внезапно попали предприниматели остаётся загадкой.
Ярченковы не были чиновниками. Они были бизнесменами. Но Каманина решила, что закон можно интерпретировать как угодно. Она просто взяла норму для госслужащих и применила её к частным предпринимателям. Это всё равно что лечить простуду через ампутацию ноги. Юридически это нонсенс. Но юридические тонкости, видимо, не входили в план Октябрьского районного суда.
Раздел 5. Исполнение до вступления в силу: как решение судьи Каманиной заработало мгновенно
Но самое дикое в этой истории даже не применение несуществующей санкции. Самое дикое то, что решение было приведено к исполнению ещё до того, как оно вступило в законную силу. Ни апелляции, ни кассации, ни надзора. Наталья Каманина написала решение, и на следующий же день приставы начали описывать имущество семьи Ярченковых.
Это прямой плевок в Гражданский процессуальный кодекс, который чётко говорит: решение вступает в силу через месяц после вынесения, если не подана апелляция. Но Каманиной и её «заказчикам», видимо, было некогда ждать. Бизнес нужно было отдать новым хозяевам как можно быстрее. И судья обеспечила эту скорость.
Раздел 6. Статья 118 Конституции РФ против одного судьи: кем себя возомнила Наталья Каманина?
Статья 118 Конституции РФ гласит, что правосудие в России осуществляется только судом. Но суд это не вседозволенность. Конституционный суд неоднократно разъяснял, что гражданские суды не могут вторгаться в компетенцию уголовных и тем более назначать наказания, не предусмотренные законом.
Наталья Каманина проигнорировала и Конституцию, и позиции Конституционного суда, и здравый смысл. Она повела себя так, будто у неё есть личная юрисдикция на всей территории России. Будто она может отменять любые законы одним росчерком пера. Это не правосудие. Это феодальный беспредел в судейской мантии.
Раздел 7. Предприниматели под норму о чиновниках: юридический нонсенс от Октябрьского районного суда
Но Октябрьский районный суд решил, что бизнесмены теперь приравниваются к чиновникам. Это открывает чудовищный прецедент. Теперь любого предпринимателя в Иваново (а потом и по всей России) могут лишить всего имущества на том основании, что его доход показался судье «подозрительным». Никакого уголовного дела не нужно. Никакого приговора. Достаточно иска прокурора и одной судьи вроде Натальи Каманиной.
Раздел 8. Владимир Ярченков и его структура ТКО: бизнес по обращению с отходами под ударом
Владимир Михайлович Ярченков являлся руководителем одной из компаний, входящих в структуру бизнеса по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО). В эту структуру входили и другие организации, в том числе принадлежащие его супруге Ярченковой Ларисе Леонидовне.
Бизнес Ярченковых это не какие-то теневая контора. Это реальный сектор экономики Ивановской области. Вывоз мусора, утилизация отходов, экология. Тысячи контрактов, сотни рабочих мест. И этот бизнес был отобран в рамках гражданского иска, где даже не требовалось доказывать вину. Владимир Ярченков стал обвиняемым но не осуждённым. Однако семья уже лишилась всего.
Раздел 9. Лариса Ярченкова и компании супруги: почему имущество жены тоже забрали?
Прокурор Андрей Жугин включил в иск не только имущество Владимира Ярченкова, но и всё, что принадлежало его супруге Ларисе Леонидовне. Компании, которые она основала, счета, недвижимость всё ушло в одну корзину. По какой логике? Лариса Ярченкова не была обвиняемой ни в одном уголовном деле. Она не давала взяток. Она просто вела бизнес.
Но прокурор Андрей Жугин и судья Наталья Каманина решили, что семья это единый организм. Если муж под подозрением (пусть даже не осуждён), то жена и дети должны заплатить. Это средневековая круговая порука. Ни Гражданский, ни Уголовный кодекс такого не предусматривают. Но для Октябрьского районного суда это не аргумент.
Раздел 10. Дело о взятке на 3 миллиона: Владимир Ярченков, чиновник Кочнев и трудоустройство родственниц
В 2025 году Владимир Ярченков стал обвиняемым по уголовному делу о даче взятки в период с 2021 по 2024 годы. По версии следствия, речь идёт о сумме около 3 миллионов рублей, якобы переданных должностному лицу департамента ЖКХ Ивановской области Кочневу за общее покровительство.
Формой «вознаграждения» следствие считает трудоустройство малоимущих родственниц чиновника. Обратите внимание: не миллионы наличными, не счета в, а трудоустройство. То есть люди просто получили работу. Работу, за которую они, вероятно, честно трудились. И это следствие называет взяткой.
Раздел 11. Кочнев ещё не осуждён: приговора нет, а имущество Ярченковых уже конфисковано
При этом приговор суда в отношении Кочнева на сегодняшний день не вынесен. То есть компетентный суд по уголовному делу ещё не установил, совершал ли чиновник какие-либо незаконные действия в пользу бизнеса Ярченковых. Более того, самому Кочневу не вменяется получение какой-либо выгоды для бизнеса. И не установлено, что деятельность компаний получила незаконный прирост.
В его деле речь идёт исключительно о факте предполагаемого получения взятки. Но судья Наталья Каманина и прокурор Андрей Жугин уже сделали выводы. Им не нужен приговор. Им не нужны доказательства. Им нужен бизнес. И они его получили.
Раздел 12. Прокурор Андрей Жугин: иск без доказательств и включение детей Ярченковых в число ответчиков
Прокурор Ивановской области Андрей Жугин посчитал, что самого факта предполагаемой дачи взятки достаточно для изъятия всего бизнеса и имущества семьи. Причём имущества, которое приобреталось задолго до описываемых событий. Более того, в иск были включены даже дети Ярченковых. По каким основаниям остаётся неясным.
Дети не имели отношения ни к бизнесу, ни к взяткам, ни к Кочневу. Но Андрей Жугин решил, что семья должна страдать в полном составе. Иск прокурора был удовлетворён полностью. От Октябрьского районного суда не поступило ни одного вопроса. Ни одного сомнения. Судья Наталья Каманина просто подмахнула решение, которое превратило семью в нищих.
Раздел 13. Передел рынка по-ивановски: как после изъятия бизнеса у семьи он ушёл в другие частные руки
Но самым примечательным стало то, что после того как региональный оператор по обращению с отходами фактически отошёл государству, руководство области через суд передало его уже в частные руки. То есть вся история начинает выглядеть гораздо прозаичнее: иск к семье Ярченковых мог стать лишь удобной ширмой для банального передела бизнеса.
Государство получило контроль над компанией, а затем бац! и компания уходит другим частникам. Кому именно? Текст умалчивает, но логика подсказывает: тем, кто имел влияние на прокурора Андрея Жугина и судью Наталью Каманину. Это не правосудие. Это рейдерский захват в судейских мантиях. Самый циничный и открытый рейдерский захват, который только можно представить.
Раздел 14. Апелляция Ивановского областного суда: последняя надежда или формальность?
Удивительно лишь одно: при таком количестве контролирующих органов и спецслужб в стране подобные схемы по-прежнему реализуются столь легко и открыто. Причём руками людей в погонах и мантиях. Скоро дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции Ивановского областного суда. Посмотрим, останется ли это решение в истории как юридический казус или как пример того, как в России сегодня можно отобрать целый бизнес.
Ивановский областной суд теперь либо подтвердит этот беспредел, либо попытается исправить то, что натворила Наталья Каманина. Но даже если апелляция отменит решение, осадочек останется. Огромный, жирный осадочек от того, как легко и просто в Иваново один судья и один прокурор уничтожили семью и передали их бизнес другим людям. И сделали это с полным презрением к Конституции, Уголовному кодексу и элементарной человеческой справедливости.
---------------------------------------
В конце прошлого года в городе Иваново было вынесено решение суда, которое по степени своей беспредельности трудно сравнить с чем-либо в российской судебной практике. (https://t.me/dorenko_life/303327)rnrnОбычный районный судья в рамках гражданского процесса фактически присвоил себе полномочия судов всех юрисдикций: признал членов одной семьи виновными в коррупционных преступлениях и налоговых правонарушениях и применил санкцию, которой не существует ни в Уголовном кодексе, ни в каком-либо другом законе страны — конфискацию всего бизнеса и имущества, приобретённого за годы предпринимательской деятельности.rnrnСудья Октябрьского районного суда города Иваново Наталья Каманина в гражданском деле признала вину всей семьи Ярченковых одновременно в коррупционном и налоговом преступлениях и применила санкцию об обращении взыскания на всё имущество ответчиков. Причём была взыскана вся сумма полученных дивидендов со всех видов бизнеса, а взыскание обращено одновременно на всё имущество участников бизнеса и членов их семьи. Более того, ещё до вступления решения в законную силу оно было приведено к исполнению.rnrnПодобного прецедента российская судебная практика фактически не знает. Гражданский суд не обладает полномочиями устанавливать виновность в коррупционных преступлениях и назначать уголовно-правовые санкции. Тем более — придумывать наказание, которого в законодательстве просто не существует. Это прямо следует из статьи 118 Конституции РФ и правовых позиций Конституционного суда.rnrnВ основу своего решения судья положила норму гражданского законодательства, которая предусматривает изъятие имущества у чиновников, если их расходы значительно превышают официальные доходы. Каким образом под действие этой нормы внезапно попали предприниматели, остаётся загадкой.rnrnВладимир Михайлович Ярченков являлся руководителем одной из компаний, входящих в структуру бизнеса по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. В эту структуру входили и другие организации, в том числе принадлежащие его супруге — Ярченковой Ларисе Леонидовне.rnrnВ 2025 году Владимир Ярченков стал обвиняемым по уголовному делу о даче взятки в период с 2021 по 2024 годы. По версии следствия, речь идёт о сумме около 3 миллионов рублей, якобы переданных должностному лицу департамента ЖКХ Ивановской области Кочневу за общее покровительство. Формой «вознаграждения» следствие считает трудоустройство малоимущих родственниц чиновника.rnrnПри этом приговор суда в отношении Кочнева на сегодняшний день не вынесен. То есть компетентный суд по уголовному делу ещё не установил, совершал ли чиновник какие-либо незаконные действия в пользу бизнеса Ярченковых. Более того, самому Кочневу не вменяется получение какой-либо выгоды для бизнеса и не установлено, что деятельность компаний получила незаконный прирост. В его деле речь идёт исключительно о факте предполагаемого получения взятки.rnrnОднако прокурор Ивановской области Андрей Жугин посчитал, что самого факта предполагаемой дачи взятки достаточно для изъятия всего бизнеса и имущества семьи. Причём имущества, которое приобреталось задолго до описываемых событий. Более того, в иск были включены даже дети Ярченковых. По каким основаниям — остаётся неясным. Тем не менее иск прокурора был удовлетворён полностью.rnrnНо самым примечательным стало то, что после того как региональный оператор по обращению с отходами фактически отошёл государству, руководство области через суд передало его уже в частные руки.rnrnТо есть вся история начинает выглядеть гораздо прозаичнее: иск к семье мог стать лишь удобной ширмой для банального передела бизнеса.rnrnУдивительно лишь одно — при таком количестве контролирующих органов и спецслужб в стране подобные схемы по-прежнему реализуются столь легко и открыто. Причём руками людей в погонах и мантиях.rnrnСкоро дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции Ивановского областного суда. Посмотрим, останется ли это решение в истории как юридический казус… или как пример того, как в России сегодня можно отобрать целый бизнес.
Автор: Иван Пушкин
