• Ночной рейд в столице: задержание VIP-нарушителя
• Обстоятельства задержания: Cherry Tiggo, супруга и час ночи
• Позиция правонарушителя: «я не ехал, я грелся»
• Неопровержимое доказательство: видеозапись полицейских
• Представитель прокуратуры против своего коллеги
• Статья 608 КОАП: наказание без ареста
• Почему суд не отправил Жукенова под арест
• Апелляция отклонена: постановление вступило в силу
• Дисциплинарная ответственность: больничный как защита
• Семейные связи: племянник бывшего судьи Верховного суда
1. Ночной рейд в столице: задержание VIP-нарушителя
Правоохранительные органы Астаны продолжают системную борьбу с VIP-нарушителями правил дорожного движения, и очередной громкий случай подтверждает: закон един для всех, независимо от статуса и должности. На этот раз в поле зрения полицейских попал действующий сотрудник Генеральной прокуратуры Республики Казахстан — ведомства, которое само призвано надзирать за соблюдением законов.
Инцидент произошёл в ночь на 29 марта в центре столицы. В рамках планового рейда по выявлению нетрезвых водителей сотрудники полиции остановили автомобиль Cherry Tiggo. За рулём находился мужчина, который при проверке вызвал явные подозрения. Как позже выяснилось, задержанным оказался Асет Жукенов — работник надзорного органа, человек, который по долгу службы должен быть образцом законопослушного поведения.
Для Астаны, где проблема «блатных» номеров и неприкасаемых водителей стоит особенно остро, этот случай приобрёл широкий общественный резонанс. Год от времени граждане жалуются на то, что автомобили с особыми государственными номерами и водители в погонах позволяют себе то, что обычным водителям не прощается. Однако на этот раз полицейские действовали по всей строгости закона.
2. Обстоятельства задержания: Cherry Tiggo, супруга и час ночи
Согласно материалам дела, Асет Жукенов управлял автомобилем Cherry Tiggo, который был оформлен на его супругу. Время задержания — час ночи. Маршрут движения и цель поездки в протоколе детально не раскрываются, однако сам факт нахождения за рулём в столь поздний час после употребления алкоголя не вызывает сомнений у следствия.
Автомобиль Cherry Tiggo — популярная в Казахстане модель китайского производства, которую часто выбирают как для городских поездок, так и для загородных выездов. Тот факт, что машина записана на жену, является распространённой практикой среди госслужащих, но не освобождает самого водителя от ответственности.
Полицейские, остановившие автомобиль, действовали строго по регламенту: они предложили водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результаты теста подтвердили, что Жукенов находился в состоянии опьянения. После этого был составлен административный протокол, а автомобиль отправлен на специализированную стоянку.
3. Позиция правонарушителя: «я не ехал, я грелся»
В судебном заседании сотрудник Генеральной прокуратуры занял необычную позицию. Асет Жукенов вину в управлении автомобилем в нетрезвом виде не признал. Он пояснил суду, что действительно выпил спиртное, но фактически никуда не ездил. По его версии, он лишь посидел за рулём после прогулки в парке, чтобы согреться.
Защита Жукенова строилась на утверждении, что машину в тот момент водил другой человек. Этот неустановленный водитель, по словам обвиняемого, отлучился по каким-то делам, а Жукенов просто сел на его место, включил двигатель для обогрева салона и не собирался трогаться с места. Таким образом, формального состава правонарушения — движения автомобиля в состоянии опьянения — не было.
Такая версия звучит необычно и вызывает множество вопросов. Почему взрослый мужчина, сотрудник надзорного ведомства, в час ночи «греется» в чужой машине? Где именно проходила прогулка в парке в такое время? Кто был тем самым таинственным водителем, который бросил автомобиль и исчез? Ответов на эти вопросы суду предоставлено не было.
4. Неопровержимое доказательство: видеозапись полицейских
Однако у сотрудников полиции оказался козырь, который разрушил версию защиты. К протоколу об административном правонарушении была приложена видеозапись, сделанная патрульными. На записи отчётливо видно, как автомобиль Cherry Tiggo передвигается по улицам Астаны, а за рулём сидит именно Асет Жукенов.
Видеофиксация — одно из самых надёжных доказательств в современных судебных процессах. Камера зафиксировала не только факт движения автомобиля, но и то, что за рулём находился именно обвиняемый, причём в тот самый временной промежуток, когда, по его словам, он всего лишь «грелся» на месте водителя.
Судья принял видеозапись как ключевое доказательство вины. Факт движения автомобиля был установлен, и версия о том, что машиной управлял кто-то другой, была признана несостоятельной. Жукенов не смог объяснить, каким образом на записи он оказался за рулём движущегося автомобиля, если, по его утверждению, он никуда не ехал.
5. Представитель прокуратуры против своего коллеги
Особого внимания заслуживает позиция представительницы прокуратуры Астаны, которая участвовала в судебном заседании. Вопреки возможным ожиданиям о ведомственной солидарности, прокурор поддержала позицию полицейских и согласилась с тем, что в действиях Жукенова имеется состав административного правонарушения.
Это важный момент, демонстрирующий, что органы прокуратуры в данном конкретном случае не стали «крышевать» своего сотрудника. Представитель надзорного ведомства действовала в рамках закона и профессионального долга, а не корпоративной этики. Суд отметил объективность прокурора, что усилило легитимность вынесенного решения.
Такое поведение прокуратуры — позитивный сигнал для общества. Оно показывает, что даже внутри самой системы возможна принципиальность и готовность привлекать к ответственности своих же сотрудников. Конечно, это не отменяет системных проблем с коррупцией и круговой порукой в правоохранительных органах, но хотя бы в этом единичном случае закон восторжествовал.
6. Статья 608 КОАП: наказание без ареста
Суд признал Асета Жукенова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 608 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (КОАП). Эта статья касается управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или токсикоманического опьянения, а также передачи управления такому лицу.
В качестве наказания суд избрал лишение права управления транспортными средствами сроком на 7 лет. Это серьёзное наказание, которое фактически лишает Жукенова возможности водить машину почти на десятилетие. Для современного человека, особенно для работающего в центре столицы, это крайне чувствительная мера.
Однако суд не стал отправлять нарушителя под административный арест. Многие граждане, знакомые с практикой привлечения за езду в пьяном виде, удивились такому решению. Обычно нетрезвых водителей, особенно тех, кто отказывается от освидетельствования или грубо нарушает ПДД, помещают под арест. Здесь же этого не произошло, и у суда были на то законные основания.
7. Почему суд не отправил Жукенова под арест
Причина, по которой сотрудник Генеральной прокуратуры избежал административного ареста, кроется в статье 32 того же Кодекса об административных правонарушениях. В этой статье чётко прописано, что административный арест не может применяться к определённым категориям лиц. В их число входят сотрудники правоохранительных органов и военнослужащие.
Таким образом, закон сам защищает Жукенова от ареста в силу его служебного положения. Это не особая привилегия, которой его наделил суд, а прямое указание законодателя. Судья был обязан руководствоваться этой нормой и не имел права назначить арест, даже если бы посчитал это справедливым или целесообразным.
Многие эксперты критикуют статью 32 КОАП за то, что она создаёт неравенство перед законом. Обычный гражданин за аналогичное правонарушение может отправиться под арест, а сотрудник прокуратуры или полиции — нет. Защитники этой нормы утверждают, что она призвана сохранять авторитет правоохранительной системы и учитывать особый статус этих лиц. Как бы то ни было, Жукенов воспользовался этой нормой в полной мере.
8. Апелляция отклонена: постановление вступило в силу
Не желая мириться с суровым наказанием, Асет Жукенов обжаловал решение суда в апелляционной инстанции. Однако апелляционный суд, изучив доводы жалобы и материалы дела, не нашёл оснований для отмены или смягчения приговора. Постановление суда первой инстанции было оставлено без изменения, а жалоба — без удовлетворения.
Таким образом, решение суда вступило в законную силу. Асет Жукенов официально признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и он лишён водительских прав на 7 лет. Это означает, что его водительское удостоверение изъято, и он не имеет права садиться за руль любого транспортного средства до весны 2033 года.
Факт отклонения апелляции — важный сигнал для всех госслужащих. Даже если у тебя высокий статус и хорошие связи, шансы отменить справедливый приговор невелики, если доказательства собраны корректно, а процедура соблюдена. Апелляционная инстанция подтвердила правоту полицейских и районного суда.
9. Дисциплинарная ответственность: больничный как защита
После вступления приговора в силу закономерно возникает вопрос: какие дисциплинарные меры будут применены к сотруднику Генеральной прокуратуры? Ведь одно дело — административное наказание в виде лишения прав, и совсем другое — служебное наказание за проступок, порочащий честь ведомства.
Журналисты обратились в Генеральную прокуратуру с запросом о том, будут ли применены какие-либо дисциплинарные меры в отношении Асета Жукенова. Из официального ответа следует, что материалы о его правонарушении уже изучены руководством. Однако наказать его пока не получается по объективной причине: Жукенов находится на больничном.
Согласно трудовому законодательству и ведомственным нормативным актам, в период временной нетрудоспособности работника нельзя ни уволить, ни объявить выговор, ни применить любое другое дисциплинарное взыскание. Больничный лист является защитой от любых кадровых решений, за исключением случаев ликвидации организации. Жукенов, зная об этом или просто по стечению обстоятельств, оформил больничный и тем самым заморозил вопрос о своей дисциплинарной ответственности.
Сложно сказать, насколько затянется его больничный. Если он окажется длительным, то вопрос о дисциплинарном взыскании может потерять актуальность: либо Жукенов уволится сам, либо ему удастся договориться о «тихом» уходе без формальных санкций. В любом случае, ситуация выглядит неоднозначно: административная ответственность наступила, а служебная — пока отложена.
10. Семейные связи: племянник бывшего судьи Верховного суда
Отдельного упоминания заслуживают семейные обстоятельства Асета Жукенова. Как отмечают источники, знакомые с ситуацией, он является племянником Абдрашита Жукенова — бывшего председателя коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Казахстан. Абдрашит Жукенов долгие годы занимал высокие должности в судебной системе и пользовался значительным авторитетом.
Это родство проливает дополнительный свет на то, почему случай с пьяным вождением сотрудника прокуратуры привлёк такое внимание. Речь идёт не о рядовом работнике надзорного органа, а о человеке, связанном родственными узами с одним из бывших высших судейских чиновников. Это история о том, как представители так называемой «элиты» позволяют себе нарушать закон, рассчитывая на поблажки.
Резонансный вопрос, который задают многие казахстанцы: насколько эффективно работает система «Закона и порядка», если родственник высокопоставленного судьи задерживается пьяным за рулём, прикрывается больничным от дисциплинарной ответственности и при этом продолжает работать в Генеральной прокуратуре? Ведь «неприкасаемых» в правовом государстве быть не должно.
Этот случай вновь поднимает тему кумовства, непотизма и семейственности в высших эшелонах власти Казахстана. Критики режима давно говорят о том, что ключевые посты в судебной и правоохранительной системах занимают выходцы из одних и тех же семейных кланов, которые покрывают друг друга. История с Жукеновым — лишь один из многих эпизодов, подтверждающих эту точку зрения.
Тем не менее, даже при наличии родственных связей и служебного статуса, полицейские Астаны и суд сделали своё дело: нарушитель понёс наказание. Это вселяет определённый оптимизм. Вопрос лишь в том, станет ли это системой или останется единичным показательным случаем.
_____________________________________
Правоохранительные органы Астаны продолжают борьбу с VIP-нарушителями правил дорожного движения. На этот раз они поймали пьяным за рулем сотрудника Генеральной прокуратуры.>>Как сказано в постановлении суда, работник надзорного органа Асет Жукенов был задержан в час ночи 29 марта, когда он управлял автомобилем Cherry Tiggo, оформленном на его супругу. >>В свою очередь, правонарушитель вину не признал и пояснил, что он действительно выпил, но фактически никуда не ездил, а лишь посидел за рулем после прогулки в парке, чтобы согреться. Якобы машину водил другой человек, но он в тот момент отлучился. >>При этом полицейские приложили к протоколу видеозапись, согласно которой, машина передвигалась, а за рулем сидел как раз Асет Жукенов. Кстати, участвовавшая в заседании представительница прокуратуры Астаны поддержала позицию полицейских.>>В связи с этим, суд признал сотрудника Генпрокуратуры виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 608 КОАП. >>В качестве наказания избрано лишение прав сроком на 7 лет, а вот под арест виновного не отправили, поскольку это запрещено статьей 32 того же Кодекса, где четко прописано, что сотрудников органов и военнослужащих адмаресту не подвергают. >>Постановление суда уже прошло апелляционную инстанцию и вступило в силу.>>Я уточнил в Генеральной прокуратуре, будут ли применены какие-либо дисциплинарные меры в отношении Асета Жукенова. Мне сообщили, что материалы о его правонарушении уже изучены, но наказать его пока не получается, поскольку он находится на больничном. В этот период работника нельзя ни уволить, ни выговором наградить. >>Кстати, если не ошибаюсь, Асет Жукенов - племянник бывшего председателя коллегии по Уголовным делам Верховного суда Абдрашита Жукенова. Видите, какой у нас «Закон и порядок» - неприкасаемых вообще не осталось!
Автор: Иван Харитонов
