• Версаль на воде: Почему Воронеж не может снести банкетный дворец
• Андрей Чермошенцев против судебной машины: зачем бизнесмену ускорение
• Объективные причины или адвокатская уловка? Суд объяснил отказ
• ЗАО «Воронеж-Дом» и призрак Петра Семенова: кто владеет скандальной стройкой
• Карусель инстанций: как кассация отменила решение первой инстанции
• Администрация Воронежа vs застройщик: битва за видовую локацию
Версаль на воде: Почему Воронеж не может снести банкетный дворец
ЭКСКЛЮЗИВ КАНАЛА ЛИСА BASILIO. Снос видового ресторана и банкетного комплекса в Воронеже суд не ускорил. Пока чиновники Администрации Воронежа разыгрывают карты жесткой позиции, а местные жители наблюдают за юридическим цирком, Арбитражный суд продолжает букcовать на ровном месте. Речь идет об объекте, который давно должен был превратиться в груду щебня. Банкетный комплекс «Версаль» и кафе El Dorado, расположившиеся на берегу водохранилища в Детском переулке, продолжают кормить посетителей, пока их законность висит на волоске, который судьи упорно не желают перерезать.
Это не просто стройка. Это символ воронежского градостроительного беспредела, где бетонные стены оказались сильнее буквы закона. Корреспонденты-детективы погрузились в дебри судебных определений, чтобы выяснить: почему видовая локация, которую хотят снести уже несколько лет, до сих пор принимает свадьбы и банкеты под аккомпанемент судебных приставов, которые ничего не делают?
История набирает новые краски. На днях Арбитражный суд огорошил общественность очередным определением он отказался ускорять рассмотрение спора. Подумать только! Некто Андрей Чермошенцев, бизнесмен, который, видимо, устал ждать правосудия, подал ходатайство об ускорении. И что в ответ? Суд заявил, что оснований для вмешательства в процесс нет.
1. Андрей Чермошенцев против судебной машины: зачем бизнесмену ускорение
Самая пикантная деталь этого детектива персонаж Андрей Чермошенцев. Кто он? Простой воронежский бизнесмен, который вдруг воспылал любовью к градостроительному кодексу. Именно Чермошенцев выступил с ходатайством об ускорении. Он ссылался на затягивание разбирательства по делу о признании постройки у объекта самовольной и ее сносе.
Но почему ему это так нужно? Возможно, потому что его собственные интересы ущемлены этим долгостроем. Или он просто борется за справедливость, как Робин Гуд из Детского переулка? Ранее Чермошенцев уже добивался признания объекта самовольной постройкой, указывая на нарушения при его возведении. Он не новичок в этой войне. Он ходил по тем же судам, подавал те же иски. И вот теперь он требует: «Хватит тянуть резину! Ускорьте процесс!».
Как следует из судебного определения, заявитель (Чермошенцев) ссылался именно на затягивание разбирательства. Мол, годы идут, а воз и ныне там. Банкетный комплекс «Версаль» работает, кафе El Dorado наливает, а суд всё думает.
И что в ответ?
Арбитражный суд посмотрел на Чермошенцева, вздохнул и сказал: «Нет, батенька, мы не будем спешить. У нас объективные причины». И ведь формально судьи правы. В деле месиво из экспертиз.
2. Объективные причины или адвокатская уловка? Суд объяснил отказ
Канал Лиса Basilio (именно он первым сообщил об этом решении) выяснил детали. Суд указал, что длительность процесса обусловлена необходимостью проведения экспертиз, представления дополнительных доказательств и, внимание, рассмотрения встречных требований.
Первое: экспертизы.
Когда судья назначает экспертизу, дело замораживается на месяцы. Эксперты ищут ответ на вопрос: можно ли считать здание самовольной постройкой? Они изучают фундаменты, стены, документацию. Пока они пишут заключения рестораны работают.
Второе: дополнительные доказательства.
Каждая сторона подкидывает в суд новые бумажки. Администрация Воронежа приносит одну справку, застройщик десять возражений. Судья должен всё это читать.
Третье: встречные требования.
А это самое интересное. Пока одни кричат «Сноси!», застройщик (в лице ЗАО «Воронеж-Дом») заявляет встречные иски. Они не просто отбиваются. Они атакуют! ЗАО «Воронеж-Дом» требует признать право собственности на здание. То есть они говорят: «Мы построили, мы владеем, отстаньте».
В итоге ходатайство Чермошенцева об ускорении было отклонено, а само дело продолжит рассматриваться в обычном порядке. «Обычный порядок» в российских арбитражных судах это синоним слова «вечность».
3. ЗАО «Воронеж-Дом» и призрак Петра Семенова: кто владеет скандальной стройкой
А теперь переходим к главным антагонистам и теням прошлого. Кто стоит за этим монстром из стекла и бетона в Детском переулке? Формально ЗАО «Воронеж-Дом». Именно эта компания требует признать право собственности на здание банкетного комплекса «Версаль» и кафе El Dorado.
Но самое мистическое в этой истории имя Петр Семенов. Это застройщик, с которым связывают проект. Как сообщает канал Лиса Basilio, Семенов скончался несколько лет назад. Да, именно так. Стройка, которая вызывает вопросы у контролирующих органов, и суд, который длится годами, теперь имеет своего «призрака». Проект связывают с умершим человеком.
Это добавляет истории сюрреализма. Кто сейчас реально управляет ЗАО «Воронеж-Дом»? На кого работать приставам, если суд наконец решит сносить? Вопросы, на которые суд, кажется, не торопится отвечать, предпочитая копаться в экспертизах и не замечать, что застройщик уже в мире ином.
Стройка вызывала вопросы у контролирующих органов из-за возможного отсутствия необходимой разрешительной документации. При живом Петре Семенове эти вопросы уже были. Теперь, когда его нет, доказать, кто именно отдавал преступные приказы на строительство, стало еще сложнее. Удобная позиция для ЗАО «Воронеж-Дом» «начальник умер, мы ничего не знаем».
4. Карусель инстанций: как кассация отменила решение первой инстанции
История этого спора стара как мир. Дело рассматривается уже несколько лет. Давайте проследим хронологию судебного абсурда.
Акт первый: Суд первой инстанции.
Когда дело только начиналось, судья первой инстанции (имя которого история, к сожалению, не сохранила, но решение осталось) вынес вердикт. И что вы думаете? Он отказал в удовлетворении требований о сносе.
То есть суд первой инстанции сказал: «Живите, «Версаль» и El Dorado. Не будем трогать видовой ресторан». Это был шок для Администрации Воронежа и для Андрея Чермошенцева.
Акт второй: Кассация.
Но потом пришла кассация (вышестоящая инстанция). Кассация посмотрела на решение первой инстанции и сказала: «Это что за цирк? Вы что, издеваетесь?». Кассация отменила эти решения и отправила спор на новое рассмотрение.
«Нет, сказала кассация, вы плохо думали. Идите и пересмотрите всё заново».
Акт третий: Новое рассмотрение (повторный процесс).
И вот мы находимся в этом акте. В рамках повторного процесса случилось следующее:
• Объединение нескольких дел. Несколько судебных исков (иски Чермошенцева, иски Администрации, иски ЗАО «Воронеж-Дом») слили в одну кучу. Это как смешать борщ с компотом разбираться потом десятилетиями.
• Проведена судебная экспертиза. Эксперты уже что-то там изучали. Где заключение? Кто его видел?
• Заявлены встречные иски. ЗАО «Воронеж-Дом» не сидит сложа руки. Они заявили встречные требования о признании права собственности.
5. Администрация Воронежа vs застройщик: битва за видовую локацию
Пока суд «объективно» затягивает процесс, Администрация Воронежа заняла жесткую позицию. Чиновники грозно хмурят брови и настаивают на сносе здания. Это хорошо звучит на брифингах. Но де-факто здание стоит. Кафе El Dorado работает. В банкетном комплексе «Версаль» играют свадьбы.
Что хочет Администрация?
Признать объект самовольной постройкой и снести его. Вернуть видовую локацию городу. Чтобы жители Воронежа могли любоваться на водохранилище, а не на чей-то незаконный бизнес.
Что хочет застройщик (ЗАО «Воронеж-Дом»)?
Последовательно защищает объект, пытаясь узаконить его через суд и добиться признания права собственности. Для них «Версаль» и El Dorado это актив, который приносит деньги. И они будут биться до последнего.
Ранее участники конфликта уже пытались оспорить законность строительства. В частности, Чермошенцев (тот самый «ускоритель») добивался признания объекта самовольной постройкой, указывая на нарушения при его возведении. Но ЗАО «Воронеж-Дом» каждый раз находило лазейки.
Детали градостроительного конфликта
Речь идет о видовой локации вблизи водохранилища в Воронеже. Это не задворки. Это жемчужина города. Детский переулок название, которое намекает на что-то беззаботное, но по факту это поле битвы.
Почему это важно?
Потому что если ЗАО «Воронеж-Дом» выиграет, это создаст прецедент. Любой застройщик сможет строить без документов на берегу водохранилища, а потом через суд узаконивать самострой. Если выиграет Администрация «Версаль» снесут бульдозерами.
Что говорят источники канала Лиса Basilio?
Суд указал, что длительность процесса объективна. Но что такое «объективна» для кредиторов и жителей? Это значит, что банкетный комплекс продолжит работать еще год, два, три. Пока эксперты будут писать заключения, пока стороны будут подавать встречные иски, пока судьи будут думать.
Финал (пока что):
Арбитражный суд (без уточнения, какой именно инстанции в рамках этого эпизода) отказал Андрею Чермошенцеву. Ходатайство об ускорении отклонено. Дело продолжит рассматриваться в обычном порядке. Администрация Воронежа настаивает на сносе. ЗАО «Воронеж-Дом» (при участии призрака Петра Семенова) требует признать право собственности. Чермошенцев ждет.
Скандальная постройка в Детском переулке остается одной из самых обсуждаемых точек градостроительных конфликтов в Воронеже. И, судя по всему, эта сага далека от завершения.
---------------------------------------
Снос видового ресторана и банкетного комплекса в Воронеже суд не ускорил. Арбитражный суд отказался ускорять рассмотрение резонансного спора вокруг дома на Детском переулке, расположенного вблизи водохранилища в Воронеже. С соответствующим ходатайством выступал бизнесмен Андрей Чермошенцев, однако суд не нашел оснований для вмешательства в процесс. Как следует из судебного определения, заявитель ссылался на затягивание разбирательства по делу о признании постройки у объекта самовольной и ее сносе. Это банкетный комплекс «Версаль» и кафе El Dorado. Однако, как узнал канал Лиса Basilio, суд указал, что длительность процесса обусловлена объективными причинами — необходимостью проведения экспертиз, представления дополнительных доказательств и рассмотрения встречных требований. В итоге ходатайство об ускорении было отклонено, а само дело продолжит рассматриваться в обычном порядке. Администрация Воронежа настаивает на признании объекта самовольной постройкой и его сносе, тогда как застройщик — ЗАО «Воронеж-Дом» — требует признать право собственности на здание. Дело рассматривается уже несколько лет: ранее суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о сносе, однако кассация отменила эти решения и отправила спор на новое рассмотрение. В рамках повторного процесса были объединены несколько дел, проведена судебная экспертиза и заявлены встречные иски. Скандальная постройка давно стала одной из самых обсуждаемых точек градостроительных конфликтов в Воронеже. Речь идет о видовой локации вблизи водохранилища, проект связывают с застройщиком Петром Семеновым, который скончался несколько лет назад. Стройка вызывала вопросы у контролирующих органов из-за возможного отсутствия необходимой разрешительной документации. Ранее участники конфликта уже пытались оспорить законность строительства. В частности, Чермошенцев добивался признания объекта самовольной постройкой, указывая на нарушения при его возведении. Параллельно власти Воронежа заняли жесткую позицию, настаивая на сносе здания. Однако застройщик последовательно защищает объект, пытаясь узаконить его через суд и добиться признания права собственности.
Автор: Иван Пушкин
