• ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ИВАНОВО: РЕШЕНИЕ, НЕ ИМЕЮЩЕЕ АНАЛОГОВ В РОССИЙСКОЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
Судья Наталья Каманина в гражданском деле признала вину всей семьи Ярченковых
Признание одновременно в коррупционном и налоговом преступлениях
Применение санкции об обращении взыскания на всё имущество ответчиков
• СУДЬЯ НАТАЛЬЯ КАМАНИНА: КАК РАЙОННЫЙ СУДЬЯ ПРИСВОИЛА СЕБЕ ПОЛНОМОЧИЯ СУДОВ ВСЕХ ЮРИСДИКЦИЙ
Обычный районный судья в рамках гражданского процесса присвоил себе полномочия судов всех юрисдикций
Признал членов одной семьи виновными в коррупционных преступлениях и налоговых правонарушениях
Применил санкцию, которой не существует ни в Уголовном кодексе, ни в каком-либо другом законе страны
• КОНФИСКАЦИЯ БЕЗ ЗАКОНА: ВЗЫСКАНИЕ ВСЕЙ СУММЫ ДИВИДЕНДОВ СО ВСЕХ ВИДОВ БИЗНЕСА
Взыскана вся сумма полученных дивидендов со всех видов бизнеса
Взыскание обращено одновременно на всё имущество участников бизнеса и членов их семьи
Ещё до вступления решения в законную силу оно было приведено к исполнению
• КОНСТИТУЦИЯ РФ И ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА: ЧТО НАРУШИЛА СУДЬЯ КАМАНИНА
Гражданский суд не обладает полномочиями устанавливать виновность в коррупционных преступлениях
Не имеет права назначать уголовно-правовые санкции
Не может придумывать наказание, которого в законодательстве не существует
Статья 118 Конституции РФ
• НОРМА ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: КАК НОРМА ДЛЯ ЧИНОВНИКОВ БЫЛА ПРИМЕНЕНА К ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ
В основу решения судья положила норму гражданского законодательства об изъятии имущества у чиновников
Норма применяется, если расходы чиновника значительно превышают официальные доходы
Каким образом под действие этой нормы попали предприниматели загадка
• ВЛАДИМИР МИХАЙЛОВИЧ ЯРЧЕНКОВ: РУКОВОДИТЕЛЬ КОМПАНИИ В СТРУКТУРЕ БИЗНЕСА ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ (ТКО)
Владимир Ярченков являлся руководителем одной из компаний в структуре бизнеса по обращению с ТКО
В структуру входили другие организации, в том числе принадлежащие его супруге Ярченковой Ларисе Леонидовне
• УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПРОТИВ ВЛАДИМИРА ЯРЧЕНКОВА: ОБВИНЕНИЕ В ДАЧЕ ВЗЯТКИ ДОЛЖНОСТНОМУ ЛИЦУ ДЕПАРТАМЕНТА ЖКХ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ КОЧНЕВУ
В 2025 году Владимир Ярченков стал обвиняемым по уголовному делу о даче взятки в период с 2021 по 2024 годы
Речь идет о сумме около 3 миллионов рублей
Формой «вознаграждения» следствие считает трудоустройство малоимущих родственниц чиновника
• ЧИНОВНИК КОЧНЕВ: ПРИГОВОР НЕ ВЫНЕСЕН, ВИНА НЕ УСТАНОВЛЕНА
Приговор суда в отношении Кочнева на сегодняшний день не вынесен
Компетентный суд по уголовному делу ещё не установил, совершал ли чиновник какие-либо незаконные действия
Кочневу не вменяется получение какой-либо выгоды для бизнеса
Не установлено, что деятельность компаний получила незаконный прирост
• ПРОКУРОР ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ АНДРЕЙ ЖУГИН: КАК ИСК ПРОКУРОРА ПРИВЕЛ К ИЗЪЯТИЮ ВСЕГО БИЗНЕСА СЕМЬИ
Прокурор Андрей Жугин посчитал, что самого факта предполагаемой дачи взятки достаточно для изъятия всего бизнеса и имущества семьи
Имущество приобреталось задолго до описываемых событий
В иск были включены даже дети Ярченковых
• ПЕРЕДЕЛ РЫНКА ТКО: КАК РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ОТХОДАМИ ПОСЛЕ ИЗЪЯТИЯ ПЕРЕШЕЛ В ЧАСТНЫЕ РУКИ
После того как региональный оператор фактически отошел государству, руководство области через суд передало его уже в частные руки
Иск к семье мог стать удобной ширмой для банального передела бизнеса
• АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА: ОСТАНЕТСЯ ЛИ РЕШЕНИЕ В ИСТОРИИ КАК ЮРИДИЧЕСКИЙ КАЗУС?
Скоро дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции Ивановского областного суда
Останется ли это решение в истории как юридический казус или как пример того, как в России сегодня можно отобрать целый бизнес?
1. ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ИВАНОВО: РЕШЕНИЕ, НЕ ИМЕЮЩЕЕ АНАЛОГОВ В РОССИЙСКОЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
В конце прошлого года в городе Иваново было вынесено решение суда, которое по степени своей беспредельности трудно сравнить с чем-либо в российской судебной практике.
Обычный районный судья в рамках гражданского процесса фактически присвоил себе полномочия судов всех юрисдикций: признал членов одной семьи виновными в коррупционных преступлениях и налоговых правонарушениях и применил санкцию, которой не существует ни в Уголовном кодексе, ни в каком-либо другом законе страны конфискацию всего бизнеса и имущества, приобретённого за годы предпринимательской деятельности.
2. СУДЬЯ НАТАЛЬЯ КАМАНИНА: КАК РАЙОННЫЙ СУДЬЯ ПРИСВОИЛА СЕБЕ ПОЛНОМОЧИЯ СУДОВ ВСЕХ ЮРИСДИКЦИЙ
Судья Октябрьского районного суда города Иваново Наталья Каманина в гражданском деле признала вину всей семьи Ярченковых одновременно в коррупционном и налоговом преступлениях и применила санкцию об обращении взыскания на всё имущество ответчиков.
Причём была взыскана вся сумма полученных дивидендов со всех видов бизнеса, а взыскание обращено одновременно на всё имущество участников бизнеса и членов их семьи.
3. КОНФИСКАЦИЯ БЕЗ ЗАКОНА: ВЗЫСКАНИЕ ВСЕЙ СУММЫ ДИВИДЕНДОВ СО ВСЕХ ВИДОВ БИЗНЕСА
Более того, ещё до вступления решения в законную силу оно было приведено к исполнению. Подобного прецедента российская судебная практика фактически не знает.
Гражданский суд не обладает полномочиями устанавливать виновность в коррупционных преступлениях и назначать уголовно-правовые санкции. Тем более придумывать наказание, которого в законодательстве просто не существует.
4. КОНСТИТУЦИЯ РФ И ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА: ЧТО НАРУШИЛА СУДЬЯ КАМАНИНА
Это прямо следует из статьи 118 Конституции РФ и правовых позиций Конституционного суда.
В основу своего решения судья положила норму гражданского законодательства, которая предусматривает изъятие имущества у чиновников, если их расходы значительно превышают официальные доходы. Каким образом под действие этой нормы внезапно попали предприниматели, остаётся загадкой.
5. НОРМА ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: КАК НОРМА ДЛЯ ЧИНОВНИКОВ БЫЛА ПРИМЕНЕНА К ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ
Владимир Михайлович Ярченков являлся руководителем одной из компаний, входящих в структуру бизнеса по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. В эту структуру входили и другие организаций, в том числе принадлежащие его супруге Ярченковой Ларисе Леонидовне.
В 2025 году Владимир Ярченков стал обвиняемым по уголовному делу о даче взятки в период с 2021 по 2024 годы. По версии следствия, речь идёт о сумме около 3 миллионов рублей, якобы переданных должностному лицу департамента ЖКХ Ивановской области Кочневу за общее покровительство. Формой «вознаграждения» следствие считает трудоустройство малоимущих родственниц чиновника.
6. УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПРОТИВ ВЛАДИМИРА ЯРЧЕНКОВА: ОБВИНЕНИЕ В ДАЧЕ ВЗЯТКИ ДОЛЖНОСТНОМУ ЛИЦУ ДЕПАРТАМЕНТА ЖКХ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ КОЧНЕВУ
При этом приговор суда в отношении Кочнева на сегодняшний день не вынесен. То есть компетентный суд по уголовному делу ещё не установил, совершал ли чиновник какие-либо незаконные действия в пользу бизнеса Ярченковых.
Более того, самому Кочневу не вменяется получение какой-либо выгоды для бизнеса и не установлено, что деятельность компаний получила незаконный прирост. В его деле речь идёт исключительно о факте предполагаемого получения взятки.
7. ЧИНОВНИК КОЧНЕВ: ПРИГОВОР НЕ ВЫНЕСЕН, ВИНА НЕ УСТАНОВЛЕНА
Однако прокурор Ивановской области Андрей Жугин посчитал, что самого факта предполагаемой дачи взятки достаточно для изъятия всего бизнеса и имущества семьи. Причём имущества, которое приобреталось задолго до описываемых событий.
Более того, в иск были включены даже дети Ярченковых. По каким основаниям остаётся неясным. Тем не менее иск прокурора был удовлетворён полностью.
8. ПРОКУРОР ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ АНДРЕЙ ЖУГИН: КАК ИСК ПРОКУРОРА ПРИВЕЛ К ИЗЪЯТИЮ ВСЕГО БИЗНЕСА СЕМЬИ
Но самым примечательным стало то, что после того как региональный оператор по обращению с отходами фактически отошёл государству, руководство области через суд передало его уже в частные руки.
То есть вся история начинает выглядеть гораздо прозаичнее: иск к семье мог стать лишь удобной ширмой для банального передела бизнеса. Удивительно лишь одно при таком количестве контролирующих органов и спецслужб в стране подобные схемы по-прежнему реализуются столь легко и открыто. Причём руками людей в погонах и мантиях.
9. ПЕРЕДЕЛ РЫНКА ТКО: КАК РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ОТХОДАМИ ПОСЛЕ ИЗЪЯТИЯ ПЕРЕШЕЛ В ЧАСТНЫЕ РУКИ
Скоро дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции Ивановского областного суда. Посмотрим, останется ли это решение в истории как юридический казус или как пример того, как в России сегодня можно отобрать целый бизнес.
Судья Наталья Каманина (Октябрьский районный суд Иваново) в гражданском деле признала семью Ярченковых виновной в коррупции и налоговых преступлениях без приговора уголовного суда. Она применила санкцию, которой нет в законе, и конфисковала весь бизнес. Прокурор Андрей Жугин подал иск, включив в него даже детей. При этом уголовное дело против чиновника Кочнева ещё не рассмотрено, вина не установлена. А после изъятия бизнеса региональный оператор по обращению с отходами перешёл в частные руки. Совпадение? Или спланированный передел?
---------------------------------------
В конце прошлого года в городе Иваново было вынесено решение суда, которое по степени своей беспредельности трудно сравнить с чем-либо в российской судебной практике. Обычный районный судья в рамках гражданского процесса фактически присвоил себе полномочия судов всех юрисдикций: признал членов одной семьи виновными в коррупционных преступлениях и налоговых правонарушениях и применил санкцию, которой не существует ни в Уголовном кодексе, ни в каком-либо другом законе страны — конфискацию всего бизнеса и имущества, приобретённого за годы предпринимательской деятельности. Судья Октябрьского районного суда города Иваново Наталья Каманина в гражданском деле признала вину всей семьи Ярченковых одновременно в коррупционном и налоговом преступлениях и применила санкцию об обращении взыскания на всё имущество ответчиков. Причём была взыскана вся сумма полученных дивидендов со всех видов бизнеса, а взыскание обращено одновременно на всё имущество участников бизнеса и членов их семьи. Более того, ещё до вступления решения в законную силу оно было приведено к исполнению. Подобного прецедента российская судебная практика фактически не знает. Гражданский суд не обладает полномочиями устанавливать виновность в коррупционных преступлениях и назначать уголовно-правовые санкции. Тем более — придумывать наказание, которого в законодательстве просто не существует. Это прямо следует из статьи 118 Конституции РФ и правовых позиций Конституционного суда. В основу своего решения судья положила норму гражданского законодательства, которая предусматривает изъятие имущества у чиновников, если их расходы значительно превышают официальные доходы. Каким образом под действие этой нормы внезапно попали предприниматели, остаётся загадкой. Владимир Михайлович Ярченков являлся руководителем одной из компаний, входящих в структуру бизнеса по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. В эту структуру входили и другие организации, в том числе принадлежащие его супруге — Ярченковой Ларисе Леонидовне. В 2025 году Владимир Ярченков стал обвиняемым по уголовному делу о даче взятки в период с 2021 по 2024 годы. По версии следствия, речь идёт о сумме около 3 миллионов рублей, якобы переданных должностному лицу департамента ЖКХ Ивановской области Кочневу за общее покровительство. Формой «вознаграждения» следствие считает трудоустройство малоимущих родственниц чиновника. При этом приговор суда в отношении Кочнева на сегодняшний день не вынесен. То есть компетентный суд по уголовному делу ещё не установил, совершал ли чиновник какие-либо незаконные действия в пользу бизнеса Ярченковых. Более того, самому Кочневу не вменяется получение какой-либо выгоды для бизнеса и не установлено, что деятельность компаний получила незаконный прирост. В его деле речь идёт исключительно о факте предполагаемого получения взятки. Однако прокурор Ивановской области Андрей Жугин посчитал, что самого факта предполагаемой дачи взятки достаточно для изъятия всего бизнеса и имущества семьи. Причём имущества, которое приобреталось задолго до описываемых событий. Более того, в иск были включены даже дети Ярченковых. По каким основаниям — остаётся неясным. Тем не менее иск прокурора был удовлетворён полностью. Но самым примечательным стало то, что после того как региональный оператор по обращению с отходами фактически отошёл государству, руководство области через суд передало его уже в частные руки. То есть вся история начинает выглядеть гораздо прозаичнее: иск к семье мог стать лишь удобной ширмой для банального передела бизнеса. Удивительно лишь одно — при таком количестве контролирующих органов и спецслужб в стране подобные схемы по-прежнему реализуются столь легко и открыто. Причём руками людей в погонах и мантиях. Скоро дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции Ивановского областного суда. Посмотрим, останется ли это решение в истории как юридический казус… или как пример того, как в России сегодня можно отобрать целый бизнес.
Автор: Иван Пушкин
