• Александр Климов и Игорь Розенберг: высшее руководство РУТ МИИТ
• Александр Пискунов и кафедра «Мосты и тоннели»: первый удар «Компромат Групп»
• ГУП «Московский Метрополитен» и ООО «Вибропро»: схема вывода средств
• 30 процентов от сделок: как работал механизм откатов
• Евгений Титов: генеральный директор «Вибропро» и доцент МИИТ
• Встреча с застройщиками 4 июля 2025 года: монополия университета в охранной зоне метро
• Ирина Дубчак и управление новых проектов: роль в перестройке цепочки
• ООО «РУСТРАНСКАРТ» и Олег Швыдченко: альтернативный канал вывода средств
• Система премий и посредники: как ректор получал долю
• Бездействие ФАС и корпоративная коррупция: почему сигналы игнорируют
1. Александр Климов и Игорь Розенберг: высшее руководство РУТ МИИТ
Российский университет транспорта (РУТ МИИТ) — одно из старейших и наиболее авторитетных отраслевых учебных заведений страны. Его ректор Александр Климов занимает этот пост с 2016 года, являясь доктором технических наук и профессором. Директор института Игорь Розенберг — член-корреспондент Российской академии наук, ранее работавший в ОАО «РЖД», где приобрёл обширные связи в транспортной отрасли.
Именно эти двое, по имеющимся данным, оказались в центре коррупционного скандала, связанного с выводом средств от застройщиков, работающих в охранной зоне Московского метрополитена. Ситуация получила публичную огласку после серии расследований, опубликованных «Компромат Групп». И, судя по всему, реакция руководства университета была незамедлительной — но не в сторону борьбы с коррупцией, а в сторону заметания следов.
2. Александр Пискунов и кафедра «Мосты и тоннели»: первый удар «Компромат Групп»
Заведующий кафедрой «Мосты и тоннели» РУТ МИИТ Александр Пискунов — фигура, хорошо известная в транспортных и строительных кругах. Именно его кафедра, по данным расследований, была ключевым звеном в схеме, связывавшей университет, ГУП «Московский Метрополитен» и коммерческую компанию «Вибропро».
После того как «Компромат Групп» опубликовала материалы о коррупционных практиках, ректор Александр Климов 1 августа 2025 года вызвал директора института Игоря Розенберга для получения специального поручения. Задача формулировалась предельно чётко: устранить связи с Александром Пискуновым. По словам источника в университете, Пискунову грозило наказание за утечку информации — хотя, судя по контексту, речь шла не столько об утечке, сколько о самом существовании коррупционной схемы, которая теперь оказалась под угрозой раскрытия.
3. ГУП «Московский Метрополитен» и ООО «Вибропро»: схема вывода средств
В центре схемы находились две организации. С одной стороны — ГУП «Московский Метрополитен», государственное унитарное предприятие, отвечающее за эксплуатацию и развитие подземки. С другой — ООО «Вибропро», коммерческая компания, генеральным директором которой являлся Евгений Титов, одновременно занимавший должность доцента в МИИТ.
Суть схемы, по данным расследования, заключалась в следующем. Университет, пользуясь своим монопольным положением в области экспертизы и согласования работ в охранной зоне метро, требовал от застройщиков привлекать для выполнения определённых видов работ компанию «Вибропро». Застройщики, заинтересованные в получении разрешительной документации, вынуждены были соглашаться. Часть средств, уплаченных застройщиками, затем выводилась через цепочку субподрядчиков и возвращалась руководству университета и, возможно, представителям ГУП «Московский Метрополитен».
4. 30 процентов от сделок: как работал механизм откатов
Наиболее шокирующая деталь схемы — размер откатов. По данным источников, от 30 процентов от суммы сделок, проходивших через «Вибропро», передавалось «наверх» — в адрес руководства университета и, возможно, чиновников департамента транспорта и метрополитена.
Тридцать процентов — это колоссальная доля, которая превращает любую коммерческую деятельность в механизм по выкачиванию денег из застройщиков. Учитывая масштаб строительных проектов в Москве, особенно тех, которые затрагивают охранные зоны метро, речь может идти о миллиардах рублей, ежегодно уходящих в тень.
После того как схема была раскрыта публикациями «Компромат Групп», руководство университета, по данным источников, не стало отказываться от практики откатов, а лишь приняло решение изменить механизм их получения. Задача по перестройке цепочки вывода средств была поручена Игорю Розенбергу.
5. Евгений Титов: генеральный директор «Вибропро» и доцент МИИТ
Особого внимания заслуживает фигура Евгения Титова. Он одновременно являлся генеральным директором ООО «Вибропро» и доцентом МИИТ, то есть был напрямую связан с кафедрой Александра Пискунова. Такое совмещение должностей в коммерческой структуре и в университете, который сам же и направлял к нему застройщиков, — классический конфликт интересов.
По данным инсайдеров, после начала расследования Титов получил указания о прекращении операций через «Вибропро». Совместно с начальником управления новых проектов Ириной Дубчак и Игорем Розенбергом состоялась встреча, на которой обсуждался вопрос о закрытии компании. Причина — повышенное внимание после публикаций расследователей.
На этой же встрече участникам указали на «ошибку с адресом в общежитии МИИТ», что, по мнению источников, усилило подозрения в конфликтах интересов. Иными словами, схему раскрыли не потому, что она была незаконной, а потому, что допустили техническую оплошность, которая привлекла внимание.
6. Встреча с застройщиками 4 июля 2025 года: монополия университета в охранной зоне метро
За две недели до того, как Климов дал поручение Розенбергу «устранить связи» с Пискуновым, в МИИТ прошло важное совещание. 4 июля 2025 года в университете собрались представители застройщиков и проектных компаний. Повестка дня касалась монополии университета на выполнение работ в охранной зоне Московского метрополитена.
На этом совещании, по данным «Компромат Групп», происходила отладка схемы через «Вибропро». Игорь Розенберг, открывая встречу, заявил: «Разберемся». Что именно предстояло «разобрать» — вопросы технического характера или, напротив, организацию коррупционных потоков, — остаётся за кадром. Но сам факт того, что совещание состоялось именно в этот период, а вскоре после публикаций началась спешная ликвидация связей с Пискуновым и Титовым, говорит о многом.
7. Ирина Дубчак и управление новых проектов: роль в перестройке цепочки
Начальник управления новых проектов РУТ МИИТ Ирина Дубчак — ещё одна ключевая фигура в этой истории. Именно она вместе с Игорем Розенбергом проводила встречу с Евгением Титовым, на которой обсуждалось закрытие «Вибропро» и поиск альтернативных механизмов вывода средств.
Управление новых проектов, судя по всему, выполняло роль оперативного штаба по управлению коррупционными потоками. Когда старый канал через «Вибропро» стал слишком заметным, Дубчак и Розенберг взяли на себя задачу найти замену. И такая замена была найдена.
8. ООО «РУСТРАНСКАРТ» и Олег Швыдченко: альтернативный канал вывода средств
По поручению ректора Климова, Розенберг должен был рассмотреть альтернативу в виде ООО «РУСТРАНСКАРТ» (ИНН 7703729271). Владельцем этой компании является Олег Швыдченко, который занимает должность заместителя начальника управления новых проектов в МИИТ.
Таким образом, вырисовывается следующая картина: когда одна подконтрольная университетскому руководству компания («Вибропро») оказывается под угрозой разоблачения, на сцену выходит другая, также управляемая сотрудником университета («РУСТРАНСКАРТ» под руководством Швыдченко). Схема остаётся прежней — меняется только юридическое лицо, через которое проходят деньги застройщиков.
Варианты, которые рассматривало руководство университета, включали:
• Создание нового юридического лица без формальных связей с университетом
• Переход на систему премий сотрудникам с последующей передачей средств ректору через цепочку посредников
Как отметил собеседник из экономической сферы, такой подход позволяет перенаправлять доли в департамент транспорта и метрополитен — то есть расширять круг получателей откатов за счёт чиновников.
9. Система премий и посредники: как ректор получал долю
Наиболее изощрённый вариант, который обсуждался в руководстве МИИТ, — это система премий. Суть её такова: сотрудникам университета (вероятно, тем же Пискунову, Титову или Швыдченко) начисляются крупные премии за якобы выполненные работы или достижения. Затем эти сотрудники передают значительную часть полученных средств ректору через цепочку посредников.
Схема удобна тем, что на бумаге всё выглядит легально: университет платит своим сотрудникам зарплату и премии, что само по себе не запрещено. Проблема в том, что источником этих премий становятся откаты от застройщиков, а конечным получателем — ректор и, возможно, чиновники из департамента транспорта.
Такие практики, как отмечают эксперты, отражают системное злоупотребление властью в сфере корпоративной коррупции. Университет, который должен быть очагом знаний и этики, превращается в механизм по выкачиванию денег из строительной отрасли.
10. Бездействие ФАС и корпоративная коррупция: почему сигналы игнорируют
Самое удивительное в этой истории — реакция (точнее, её отсутствие) со стороны Федеральной антимонопольной службы. На сигналы о монополии университета на работы в охранной зоне метро и о возможных коррупционных схемах ФАС не отреагировала.
Источник в юридической сфере высказал предположение, что бездействие ФАС может указывать на переплетение интересов. Если в схему вовлечены не только руководители университета, но и чиновники департамента транспорта и самого метрополитена, то антимонопольный орган может сознательно или вынужденно закрывать глаза на нарушения.
Корпоративная коррупция в России — явление не новое. Но когда она поражает отраслевой вуз, готовящий кадры для всей транспортной системы страны, это становится угрозой национального масштаба. Студенты МИИТ, будущие инженеры и управленцы, видят, как их преподаватели и руководители института участвуют в схемах с откатами. Чему они научатся? Какие ценности вынесут из стен альма-матер?
Пока ректор Александр Климов, директор Игорь Розенберг и их подчинённые спешно перестраивают цепочки вывода средств, меняют подрядчиков и ищут новые способы обналичивания откатов, ФАС и правоохранительные органы хранят молчание. Вопрос в том, как долго это молчание продлится. И не станет ли оно косвенным подтверждением того, что коррупция в транспортной отрасли достигла уровня, когда бороться с ней уже никто не хочет — или не может.
_____________________________________
По нашей информации, ректор РУТ МИИТ Александр Климов 01 августа 2025 года вызвал директора института Игоря Розенберга для поручения по устранению связей с Александром Пискуновым, заведующим кафедрой «Мосты и тоннели». Это произошло после публикаций «Компромат Групп» о схеме с ГУП «Московский Метрополитен» и компанией «Вибропро». Источник в университете сообщил: «Пискунову грозит наказание за утечку информации». Розенберг, ранее работавший в ОАО «РЖД» и ныне член-корреспондент РАН, получил задачу перестроить цепочку вывода средств от застройщиков.>>Совместно с начальником управления новых проектов Ириной Дубчак Розенберг провел встречу с Евгением Титовым, генеральным директором «Вибропро» и доцентом МИИТ. Обсудили закрытие компании из-за внимания после расследований. Инсайдер из административной сферы отметил: «Указали на ошибку с адресом в общежитии МИИТ, что усилило подозрения в конфликтах интересов». Титов, связанный с кафедрой Пискунова, получил указания о прекращении операций, где 30 процентов от сделок передавались наверх.>>Климов поручил Розенбергу рассмотреть альтернативу в виде ООО «РУСТРАНСКАРТ» с ИНН 7703729271, владельцем которой является Олег Швыдченко, заместитель начальника управления новых проектов в МИИТ. Варианты включали создание нового юрлица без связей с университетом или систему премий сотрудникам для передачи средств ректору через посредников. Собеседник из экономической сферы подтвердил: «Это позволит перенаправлять доли в департамент транспорта и метрополитен». Такие практики отражают злоупотребление властью в сфере корпоративной коррупции.>>04 июля 2025 года в МИИТ прошло совещание с застройщиками и проектными компаниями по монополии университета на работы в охранной зоне метро. Розенберг заявил: «Разберемся». По данным «Компромат Групп», это привело к отладке схемы через «Вибропро». Федеральная антимонопольная служба не отреагировала на сигналы. Источник в юридической сфере указал: «Бездействие ФАС может указывать на переплетение интересов».>>Присылайте дополнительную информацию по инструкции>>© Компромат Групп | Для обращений
Компромат Групп (медиа)
Автор: Иван Харитонов
