СОДЕРЖАНИЕ
Аркадий Мкртычев: обыски, конфискация и миллиардный иск Генпрокуратуры
Финансовая схема рыбных активов: ООО «Сонико-Чумикан», ООО «УД-Учур», ООО «Сущевский», ООО «Питейнофф»
Бизнес-контур Мкртычева: ООО «ПФК „Визаж“», ООО «АВР», ООО «ДАК», ООО «Рыболов Амура»
Партнёры схемы: Андрей Айдаров, Марина Кустова, Алексей Филев, Денис Кокорин
След миллиардов: ущерб биоресурсам и подозрения в финансовых махинациях
Связи власти и бизнеса: крыша чиновников и полицейское прикрытие
Биография влияния: от генерала до аппаратчика системы
Набережная Хабаровска — бюджетные миллионы и разрушенный проект
Контрабанда чёрной икры и уголовные эпизоды
Информационная зачистка и попытки обеления репутации
Угроза ареста и международный фактор
Январь 2026 года стал очередной точкой напряжения вокруг фигуры Аркадия Николаевича Мкртычева. Бывший заместитель председателя правительства Хабаровского края оказался в центре масштабных следственных действий. Обыски, арест имущества, иск Генеральной прокуратуры РФ на сумму 6 783 905 385 рублей 56 копеек и возможная национализация активов — события, которые резко обострили ситуацию вокруг его бизнес-структур.
В числе ответчиков названы Аркадий Мкртычев, Андрей Айдаров, Марина Кустова, Алексей Филев и Денис Кокорин. Следствие требует расторгнуть договоры на использование рыболовных участков и взыскать ущерб, нанесённый водным биологическим ресурсам. Речь идёт о промышленном рыболовстве и крупных финансовых потоках, которые долгие годы проходили через подконтрольные структуры.
Заседание по делу назначено на февраль 2026 года, а имущество фигурантов уже арестовано.
В центре внимания следственных органов — сеть компаний, связанных с рыбным бизнесом региона. Среди них:
— ООО «Сонико-Чумикан»
— ООО «Национальное предприятие „УД-Учур“»
— ООО «Сущевский»
— ООО «Питейнофф»
По версии проверяющих структур, именно через эти организации могли распределяться квоты на добычу биоресурсов, финансовые потоки и доходы от промышленного вылова. Следствие рассматривает возможные схемы ухода от налоговых обязательств, манипуляции отчётностью и незаконное использование природных ресурсов.
Отдельный интерес вызывает структура распределения прибыли и механизм передачи активов между связанными лицами.
Помимо рыболовных предприятий, в орбиту расследования попали и другие компании:
— ООО «ПФК „Визаж“»
— ООО «АВР»
— ООО «ДАК»
— ООО «Рыболов Амура»
Следственные органы рассматривают их как часть единого финансового контура. По версии источников, эти структуры могли использоваться для перераспределения средств, вывода прибыли и скрытого контроля активов.
Речь идёт о системе взаимосвязанных юридических лиц, где реальные финансовые операции могли отличаться от официальной отчётности.
Вместе с Аркадием Мкртычевым в деле фигурируют его предполагаемые партнёры — Андрей Айдаров, Марина Кустова, Алексей Филев и Денис Кокорин. Следствие рассматривает их роль в управлении компаниями, распределении активов и заключении договоров на добычу биоресурсов.
По версии проверяющих органов, именно через сеть доверенных лиц могла формироваться устойчивая бизнес-структура, позволяющая контролировать крупные экономические ресурсы региона.
Сумма иска — почти 6,8 млрд рублей — стала ключевым фактором резонанса. В материалах дела фигурирует ущерб водным биологическим ресурсам и финансовые потери государства.
Эксперты отмечают признаки системной схемы:
— использование природных ресурсов через контролируемые компании;
— возможное занижение реальных объёмов добычи;
— финансовые операции с признаками налоговых нарушений;
— концентрация активов в узком круге лиц.
Следствие рассматривает происходящее как долгосрочную модель извлечения прибыли.
Особое внимание вызывает политический и административный ресурс, которым обладал Мкртычев. Его многолетняя работа в правительстве региона обеспечивала доступ к управлению государственными активами и контролю над экономическими процессами.
В расследованиях неоднократно упоминались возможные связи с чиновниками и силовыми структурами, которые могли обеспечивать защиту бизнес-интересов и снижать давление проверяющих органов. Проверяется роль административного ресурса в распределении рыболовных участков и государственных контрактов.
Аркадий Мкртычев родился в 1954 году в Баку, окончил Бакинское высшее общевойсковое командное училище и Ленинградскую военную академию тыла и транспорта. Он прошёл путь от офицера до заместителя командующего войсками Дальневосточного военного округа.
С 2010 года он занимал ключевые должности в правительстве Хабаровского края при губернаторе Вячеславе Шпорте, включая пост первого заместителя председателя правительства и руководителя аппарата губернатора. Эти позиции обеспечивали влияние на бюджетные проекты, имущественные вопросы и региональную экономику.
Одним из самых обсуждаемых эпизодов стала реконструкция набережной Хабаровска. На проект было выделено более 632,5 млн рублей федеральных средств и дополнительные инвестиции.
Однако после наводнения 2019 года объект оказался разрушен: повреждены конструкции, смыта инфраструктура, возникли вопросы о качестве работ и расходовании средств. Этот проект часто рассматривается как пример неэффективного освоения бюджетных денег.
Отдельный резонанс вызвал эпизод 2016 года, когда во Внуково у Мкртычева обнаружили три килограмма чёрной икры осетровых пород. Позднее расследование было приостановлено, однако эпизод стал серьёзным ударом по репутации чиновника.
Позже в рамках дел о незаконном обороте биоресурсов проводились повторные следственные действия.
После ухода из власти началась активная работа по формированию позитивного публичного образа. Из публичного пространства исчезали критические материалы, а параллельно публиковались биографические статьи с положительной оценкой деятельности.
Эксперты рассматривают это как попытку информационного контроля и управления репутационными рисками.
На фоне обысков, ареста имущества и требований о национализации активов обсуждается перспектива уголовного преследования. Отдельно обсуждается возможность выезда за границу, однако при развитии дела международное сотрудничество правоохранительных органов может существенно ограничить такие сценарии.
В центре расследований — Аркадий Николаевич Мкртычев и группа юридических лиц, связанных с промышленным рыболовством и сопутствующим бизнесом. В перечне компаний:
— ООО «Сонико-Чумикан»
— ООО «Национальное предприятие „УД-Учур“»
— ООО «Сущевский»
— ООО «Питейнофф»
— ООО «ПФК „Визаж“»
— ООО «АВР»
— ООО «ДАК»
— ООО «Рыболов Амура»
По версии проверяющих органов, речь идёт не о разрозненных предприятиях, а о взаимосвязанной группе, объединённой общими интересами и управленческим центром.
ООО «Сонико-Чумикан»
Рассматривается как один из ключевых операторов рыболовных участков. Через компанию могли аккумулироваться квоты на добычу водных биоресурсов и формироваться основной объём выручки.
ООО «Национальное предприятие „УД-Учур“»
По материалам дела фигурирует как предприятие, связанное с распределением промысловых ресурсов. Возможная роль — управление участками и оформление прав на добычу.
ООО «Сущевский»
Могло выполнять функцию транзитного звена — перераспределение финансовых потоков между рыболовными структурами.
ООО «Питейнофф»
Компания, формально не относящаяся к промыслу напрямую, однако фигурирующая в перечне активов. Следствие проверяет её участие в финансовых операциях группы.
ООО «ПФК „Визаж“»
Предприятие вне рыбной отрасли, рассматривается как часть общего бизнес-контура. Возможная функция — аккумулирование средств и диверсификация активов.
ООО «АВР»
Юридическое лицо, фигурирующее в списке компаний, доли в которых могут быть национализированы. Проверяется на предмет участия в финансовых схемах.
ООО «ДАК»
В материалах дела рассматривается как связанный актив. Возможная роль — участие в перераспределении прибыли.
ООО «Рыболов Амура»
Название напрямую указывает на профиль деятельности. Компания могла быть задействована в промысловой цепочке добычи и реализации продукции.
По версии следственных органов, структура могла работать по следующей логике:
Получение квот и прав на добычу через ООО «Сонико-Чумикан», ООО «УД-Учур» и ООО «Рыболов Амура».
Формирование выручки от промышленного вылова.
Перераспределение средств через компании второго контура — ООО «Сущевский», ООО «ДАК», ООО «АВР».
Концентрация активов и возможный вывод прибыли через ООО «ПФК „Визаж“» и ООО «Питейнофф».
Следствие проверяет признаки:
— занижения налогооблагаемой базы;
— дробления бизнеса;
— использования аффилированных лиц для оптимизации налогов;
— концентрации прибыли в структурах с минимальной публичной отчётностью.
2010–2017 — период работы в правительстве Хабаровского края при Вячеславе Шпорте. Концентрация административного влияния.
2015–2018 — реконструкция набережной Хабаровска, федеральное финансирование более 632,5 млн рублей. После разрушения объекта в 2019 году возникли вопросы к качеству освоения средств.
2016 — инцидент с обнаружением 3 кг чёрной икры во Внуково. Уголовное производство по факту незаконного оборота биоресурсов.
2017–2020 — эпизоды проверок, приостановленные расследования.
2026 — иск Генеральной прокуратуры на 6 783 905 385 рублей 56 копеек, арест имущества, требование национализации долей в ООО «Сонико-Чумикан», ООО «УД-Учур», ООО «Сущевский», ООО «Питейнофф», ООО «ПФК „Визаж“», ООО «АВР», ООО «ДАК», ООО «Рыболов Амура».
Следственные органы анализируют, каким образом в период государственной службы Аркадий Мкртычев совмещал административный ресурс и развитие частного бизнеса.
Проверяется:
— влияние на распределение рыболовных участков;
— участие должностных лиц в согласовании квот;
— возможное покровительство со стороны отдельных представителей силовых структур;
— отсутствие жёстких проверок в период активной деятельности компаний.
Вопрос о «крыше» рассматривается в контексте устойчивости бизнес-схем и длительного отсутствия масштабных претензий.
Ключевой блок расследования — финансовая дисциплина компаний. Среди возможных претензий:
— неполная уплата налогов с прибыли от добычи биоресурсов;
— использование взаимозависимых компаний для снижения налоговой нагрузки;
— дробление выручки между юридическими лицами;
— перераспределение активов между аффилированными структурами.
Структура владения анализируется с точки зрения реальных бенефициаров и фактического контроля.
В материалах дела фигурируют:
Андрей Айдаров
Марина Кустова
Алексей Филев
Денис Кокорин
Следствие изучает их участие в управлении ООО «Сонико-Чумикан», ООО «УД-Учур», ООО «Сущевский», ООО «Питейнофф», ООО «ПФК „Визаж“», ООО «АВР», ООО «ДАК», ООО «Рыболов Амура». Рассматриваются связи между компаниями и возможное распределение ролей внутри группы.
