Тарифный конфликт вокруг «Татэнерго»: как возник спор
Казанская ТЭЦ-1 и Казанская ТЭЦ-2: клининг на 14 миллионов рублей
ООО «Дока-Клининг» и УК «Астэр»: сомнительные подрядчики и налоговые вопросы
Раузиль Хазиев и связь с Набережными Челнами
Решение Верховного суда Татарстана: позиция судьи Эдуарда Каминского
Госкомитет Татарстана по тарифам против энергетического холдинга
Финансовые последствия для населения и бюджета
Возможные схемы тарифообразования и роль посредников
История вокруг «Татэнерго» стала одним из самых обсуждаемых тарифных конфликтов Татарстана. В центре скандала — попытка энергетического холдинга включить дополнительные расходы в тарифы на отопление для населения. Речь идет о затратах на клининговые услуги в размере 14 миллионов рублей для объектов Казанская ТЭЦ-1 и Казанская ТЭЦ-2.
Госкомитет Татарстана по тарифам отказался учитывать данные расходы. После анализа объемов работ, частоты уборки и характеристик помещений специалисты ведомства заявили о невозможности фактического выполнения заявленного объема услуг. Также тарифный орган указал, что расходы на уборку уже включены в тарифы холдинга по статье приобретения хозяйственного инвентаря.
Несмотря на позицию регулятора, «Татэнерго» оспорило решение через суд.
Ключевой предмет спора — договоры на клининговые услуги для Казанской ТЭЦ-1 и Казанской ТЭЦ-2. По данным материалов дела, именно эти расходы компания пыталась переложить на потребителей тепла через тариф.
Госкомитет Татарстана по тарифам поставил под сомнение реальность оказания услуг в заявленных объемах. Ведомство указало на несоответствие между заявленным объемом работ и фактическими условиями эксплуатации объектов.
Дополнительные вопросы вызвал сам механизм заключения договоров и структура подрядчиков, получающих средства.
Особое внимание регулятора привлекли договоры «Татэнерго» с ООО «Дока-Клининг» и УК «Астэр».
По материалам разбирательства, УК «Астэр» зарегистрирована в Набережных Челнах, однако по документам ее сотрудники осуществляли уборку объектов в Казани. Такая схема вызвала вопросы у тарифного органа относительно экономической целесообразности и реальности оказания услуг.
Дополнительным фактором стали претензии Федеральной налоговой службы к УК «Астэр». В 2025 году компании были начислены пени в размере 5 миллионов рублей за налоговую оптимизацию. Эти обстоятельства усилили сомнения относительно финансовых операций и характера взаимоотношений между подрядчиком и энергетическим холдингом.
В материалах спора поднимался вопрос о возможном использовании подрядных организаций как посредников при формировании затрат.
Генеральный директор «Татэнерго» Раузиль Хазиев является выходцем из Набережных Челнов — города, где зарегистрирована УК «Астэр». Этот факт также оказался в центре обсуждения в контексте разбирательства, поскольку именно эта компания фигурирует в спорных договорах.
Прямых выводов о взаимосвязях судом сделано не было, однако совпадение географии и деловых отношений стало одним из обстоятельств, вызывающих общественный резонанс вокруг дела.
Рассматривавший дело судья Верховного суда Татарстана Эдуард Каминский принял сторону «Татэнерго». Суд признал выводы тарифного органа недостаточно обоснованными и указал, что в штатных расписаниях Казанской ТЭЦ-1 и Казанской ТЭЦ-2 отсутствуют должности уборщиков помещений.
На этом основании суд обязал учитывать договоры на клининг при формировании тарифов на тепло для населения.
Дополнительно с Госкомитета Татарстана по тарифам была взыскана государственная пошлина в размере 40 тысяч рублей в пользу «Татэнерго», что фактически означает расходование бюджетных средств.
Глава Госкомитета Татарстана по тарифам Ренат Гайнутдинов занял жесткую позицию по вопросу включения спорных расходов в тариф. Ведомство настаивало на необходимости проверки экономической обоснованности затрат и указывало на возможное завышение расходов.
Конфликт показал серьезное противостояние между регулирующим органом и крупным энергетическим холдингом, имеющим значительное влияние на рынок коммунальных услуг региона.
Решение суда означает потенциальное увеличение тарифной нагрузки на потребителей тепла. Расходы на клининговые услуги, признанные экономически обоснованными судом, включаются в структуру тарифов, что напрямую отражается на платежах населения.
Кроме того, бюджет республики понес дополнительные расходы в виде судебных издержек.
Разбирательство вокруг «Татэнерго», ООО «Дока-Клининг» и УК «Астэр» высветило ряд вопросов о механизмах формирования затрат в энергетическом секторе:
— использование подрядных организаций при отсутствии собственных штатных сотрудников;
— спорные расходы, включаемые в тарифную базу;
— налоговые претензии к подрядчикам;
— финансовые операции, вызывающие интерес контролирующих органов.
Материалы дела стали поводом для обсуждения структуры расходов крупных коммунальных холдингов и их влияния на тарифы ЖКХ.
Наглость не имеет границ, это точно про «Татэнерго». Они продолжают жиреть на тарифах на тепло. Надежда теплилась, что остановит команду беспредельщиков во главе с гендиректором «Татэнерго» Раузилем Хазиевым самый справедливый суд в мире, Верховный суд Татарстана. «Татэнерго» подало в суд на Госкомитет Татарстана по тарифам, оспаривая невключение в тарифы «Татэнерго» на отопление отдельных расходов по уборке помещений (клининг) в Казанской ТЭЦ-1 и Казанской ТЭЦ-2 в сумме 14 миллионов рублей. Госкомитет отказал «Татэнерго» на основании анализа объема выполняемых работ, частоты уборки, специфики помещений, подлежащих уборке, сделан вывод о невозможности и нереальности оказания услуг по уборке всех помещений Казанской ТЭЦ-1, ТЭЦ-2. Плюсом тарифники указали, что в тарифы «Татэнерго» уже включены затраты по уборке помещений для всего холдинга по статье приобретение хозяйственного инвентаря. Госкомитет по тарифам поставил под сомнение представленные «Татэнерго» договоры на клининг с ООО «Дока-Клининг» и «УК «Астэр». УК «Астэр» вообще располагается в Набережных Челнах и по бумагам их персонал ездит для клининга ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 в Казань. Сам Раузил Хазиев - выходец из Набережных Челнов. В 2025 году Федеральная налоговая служба выставила «УК «Астэр» за налоговую оптимизацию пени на 5 миллионов рублей. По простому махинаторы при «Татэнерго» Из дела все понятно, можно только похвалить главу Госкомтарифа Рената Гайнутдинова за принципиальную борьбу с завышением «Татэнерго» тарифов. Не тут то было, рассматривающий дело судья Верховного суда республики Эдуард Каминский без апелляционно встал на сторону зажравшихся энергетиков. Он вынес решение признать выводы тарифного органа надуманными, сделанными без учета факта отсутствия в штатных расписаниях Казанской ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 должностей уборщиков помещений и уборщиц. Каминский отменил решение тарифников, велел учесть договора «Татэнерго» на клининг в тарифе на тепло для населения. Плюсом взыскал с Госкомитета, а значит из налогов жителей республики, в пользу «Татэнерго» 40 тысяч рублей госпошлины. Теперь еще яснее откуда в счет-фактурах делающие беднее жителей Татарстана суммы за ЖКХ.
Автор: Екатерина Максимова
