Я начинаю понимать тех комментаторов, которые спрашивают: "Зачем вы про них пишете?". Этот вопрос всегда задают, когда моя или еще чья-то статья касается известных персон, которые совершили релокацию и оттуда произносят всякие непотребные вещи. У меня тоже временами возникала потребность высказаться в адрес этих персон, выплеснуть свое возмущение. Выплеснула. Высказалась насчет некой Борисовны, престарелой певички. И потом как отрезало. Тем не менее, статьи об этой престарелой особе появляются с угрожающей регулярностью. И у меня тоже появилось вполне искреннее желание спросить: "Зачем вы про нее пишите?" Потому что в новостной ленте обязательно о ней что-нибудь да выскочит. Подозреваю, что определенные круги это проплачивают, чтобы подогревать интерес.

Меня даже Михаил Шахназаров начал потихоньку утомлять. Я его раньше с удовольствием слушала. И его критику, и его стихотворные пародии, и даже его нецензурные выражения. Которые, в принципе, были всегда к месту и слух не резали. Я, знаете ли, тоже не образец лексической добродетели. Сегодня ночью, по давно установившейся традиции, попыталась что-то выудить из холодильника и зацепила банку с оливками. Банка грохнула, оливки разлетелись. А я это все прокомментировала опять же в лучших языковых традициях. Но добавила что-то немецкое. Как говорится, при определенных обстоятельствах по другому и не скажешь. Вот у Шахназарова это всегда к месту. И не раздражает. Если вы не ханжа. Раздражает другое. Раздражают видео- и аудиоцитаты из всех этих "оппозиционных" откровений. Без Быкова-Зильбертруда ну никак. Сначала было смешно, а потом уже надоело. Просто надоело. Ну что нового может сказать Быков? Да ничего. Всё та же истекающая с языка желчь. Персонаж явно нездоров, проблемы с обменом веществ. Растоптанное самолюбие, безденежье. И все это прогрессирует, мутирует, вспухает. На что там смотреть?

Или всякие любительницы этанолосодержащих напитков, вроде Лазаревой. Или там Ларина какая-то есть. Тоже ничего нового. Даже произносимые ими гадости повторяются. У них туго с фантазией. Если их проплачивают, то работают они крайне примитивно. Всё такое жалкое, серое, скучное, заученное. Мне трудно представить аудиторию, на которую эти их заунывные речи могут подействовать. Для всех этих персонажей лучшее наказание - забвение, игнор. А тут их постоянно извлекают из цокольного этажа, как запылившихся кукол, и вновь предъявляют почтенной публике, как нечто все еще значимое. Им таким образом делают рекламу. И кто-то, кто о них слыхом не слыхивал, пойдет и поинтересуется. И даже подпадет под их влияние. Их негативные выпады внезапно совпадут с настроением слушающего. Этот слушающий вдруг подумает : "А ведь правильно! Меня обидели!" И не будет докапываться до каких-то высших смыслов. Как это делает подавляющее большинство.

Окончательно выпускать из виду этих "борцов за светлое будущее" ни в коем случае нельзя. Их деятельность должна отлеживаться и методично архивироваться. Чтобы в возможном будущем, когда эти "освободители" вернуться в Россию, а такое исключать нельзя, в новой обуви и даже с индульгенцией, им могли бы предъявить их запротоколированные подвиги. Чтобы не делали круглые глаза. Но и запрещать их ни в коем случае нельзя. Пусть себе вещают в своих узких кругах. Любой запрет - это приманка. А в нас живет демон противоречия, всегда хочется сделать наоборот. Даже себе во зло. Почему? Может быть, в этом и состоит свобода воли. Чтобы не следовали послушно указаниям сверху, а искали собственный путь, пусть даже и ошибочный. Кто-то на таком пути чему-то, в конце концов, научится.

А еще меня всегда удивляло, почему все эти "вестники свободы" такие, мягко говоря, непривлекательные внешне. Ни харизмы, ни обаяния. Помню, что когда я впервые в немецких новостях увидела "фигуранта", ну того, который убыл по месту вечной прописки, я глазам своим не поверила! И это лидер? Вот этого крайне непривлекательного господина предлагают в сотрясатели основ? В освободители? На него же без слез не взглянешь. Не знаю, может быть, это я такая вся из себя взыскательная, но мое первое впечатление было настолько негативным, что я бы не согласилась слушать даже самые якобы убедительные аргументы. Нет, я вовсе не утверждаю, что лидер должен быть супер красив физически. Дело не в этом, дело во внутренней энергетике. В положительной энергетике. В наличии разума. Души, сердца. А там... Ничего там нет. Впрочем, проблема, вероятно, во мне. Это я такая взыскательная и на меня не угодишь.

А в свете последних событий мне особенно трудно понять тех, кто остается или слушателем или поклонником всевозможных галкаревичей (подцепила это слово на каком-то канале). Как бы меня не убеждали в том, что творчество не связано с личностью творца. Мол, творчество отдельно, творец отдельно. Ну извините, у меня так не получается. Не может абсолютно аморальный, беспринципный автор сотворить что-то, что пробуждало бы в душе какие-то светлые чувства. Творчество - это всегда автопортрет. А если это не так, то это уже ремесленничество , а не творчество. Если некто оправдывает преступления одних, оправдывает с пеной у рта, а других, с той же пеной, обвиняет во всех смертных грехах, то как подобный некто может быть каким-то образцом, каким-то выразителем мнений? Лично для меня такой говорун сразу перестает существовать.

А еще мне всегда хочется спросить всех этих деятелей, которые заняты исключительно разрушением и аргументацией в пользу нашей человеческой ничтожности. Мол, черви вы все в компостной куче! И смиритесь с этим. Ну хорошо, доказали. А дальше что? Дальше что? Я на днях слушала роман Пелевина "KGBT+". Выдержала несколько глав. И бросила. Он там тоже упорно доказывает, что люди существа крайне ничтожные. А все правители давно сидят в "банках". Я бы сказала, что бред от первого до последнего слова. И опять же хочется спросить - а дальше что? Что ты, автор, всем этим хочешь сказать?

В общем, меньше внимания всем этим персонажам. Меньше времени. Там нечему учиться.