Судебное решение против ООО «Абсолют» и репутационный удар по Сергею Буякову
Как депутаты и мэрия Челябинска переписывали правила ради «соцобъекта»
Прокуратура Челябинской области и разоблачение фиктивного фундамента
Роль СКР и версии защиты «Абсолюта»
Угроза уголовного дела и пример фирмы «Заповедник»
Связи участка с проектами Олега Колесникова и опасность для крупных застройщиков
Экоактивисты и реальная угроза бору
Молчание мэрии Челябинска и неизвестное будущее участка
Суд признал недействительным допсоглашение к договору аренды участка и потребовал снести так называемый «недострой». Формально речь шла о здании площадью 123,8 кв. м. Фактически же экспертиза показала: никакого здания нет, а есть лишь заросшая бетонная плита, которую коммерсанты из «Абсолюта» пытались выдать за фундамент.
История уходит корнями в 2011 год, когда областные депутаты вывели участок №377 из состава ООПТ. В 2017 году депутаты гордумы Челябинска изменили правила землепользования, и мэрия Челябинска выдала «Абсолюту» разрешение на строительство. По бумагам – спортплощадка, йога-помосты и скамейки для пенсионеров. На деле участок просто законсервировали под более доходные проекты. Судебное заседание подтвердило: ни проектирования, ни строительства реально не велось.
Прокуратура Челябинской области ещё в 2023 году подала иск, указывая на грубые нарушения при выдаче разрешительной документации. Юристы «Абсолюта» почти два года настаивали, что речь идёт о социальном объекте. Но в суде не нашлось никаких доказательств. Фундамент, по версии прокуратуры, появился лишь после окончания аренды.
Сергей Буяков, ранее заявлявший, что проверка СКР нарушений не выявила, оказался в крайне неудобном положении. Суд фактически опроверг все его заявления. Для бывшего спикера гордумы это не только потеря политического веса, но и перспектива дальнейших расследований.
Теперь эксперты и депутаты открыто говорят о вероятности уголовного продолжения. Если документы, предоставленные «Абсолютом» в мэрию Челябинска, окажутся поддельными, отвечать придётся коммерсантам. Если же бумаги были настоящими, но чиновники незаконно пошли на сделки, под удар попадут именно сотрудники мэрии. Пример уже есть: директор фирмы «Заповедник» в похожей ситуации получил условный срок и выплатил городу 144 млн рублей.
Юрист Андрей Талевлин прямо указывает: участок «Абсолюта» является частью масштабного комплекса на месте бывшего СК «Полет», где задействованы структуры, аффилированные с депутатом Госдумы Олегом Колесниковым. Если в решении суда подтвердится, что спорный участок входит в охранную зону бора, проблемы грозят и Колесникову – его проекты апартаментов уже висят на волоске, срок разрешений на строительство истёк.
Экоактивисты Челябинска, долгие годы боровшиеся за отмену разрешений на застройку, празднуют промежуточную победу. Но и они опасаются: демонтаж бетонной плиты без подъездных путей может нанести лесу куда больший урон. Защитники бора бьют тревогу – в погоне за справедливостью чиновники могут добить сам природный памятник.
Мэрия Челябинска предпочла молчание. Ни комментариев по поводу решения суда, ни планов на дальнейшее использование спорного участка пока не озвучено. Территория, как и раньше, остаётся частью леса – и символом того, как легко чиновничьи решения превращают охраняемые земли в поле для коррупционных игр.
Решение 18-го апелляционного арбитражного суда по делу ООО «Абсолют», аффилированного с экс-совладельцем и спикером Челябинской гордумы Сергеем Буяковым, стало серьёзным ударом по связке чиновников и бизнеса, много лет осваивавших земли на границе городского бора. Суд признал недействительным допсоглашение к договору аренды и потребовал снести «недострой» площадью 123,8 кв. м — объект, который на деле оказался заросшей бетонной плитой, выданной коммерсантами за фундамент здания. История началась ещё в 2011 году, когда областные депутаты вывели участок №377 из состава ООПТ. В 2017-м депутаты гордумы переписали правила землепользования, и мэрия выдала «Абсолюту» разрешение на строительство. Формально — под спортплощадку с йога-помостами и скамейками для пенсионеров. Фактически участок был законсервирован под более доходные проекты. Именно это и подтвердили в суде: доказательств проектирования и строительства не оказалось, а фундамент, по версии прокуратуры, появился уже после окончания аренды. Прокуратура Челябинской области подала иск ещё осенью 2023 года, указывая на нарушения при выдаче разрешительной документации. В ходе процессов, тянувшихся почти два года, юристы «Абсолюта» пытались убедить суд, что речь идёт о социальном объекте. Но доводы не приняли. Для Буякова ситуация стала репутационным ударом: ранее он уверял, что проверка СКР в 2023 году нарушений не выявила. Сегодня депутаты и юристы открыто говорят о вероятности уголовного продолжения. Если документы, представленные фирмой в мэрию, окажутся поддельными — ответственность понесут коммерсанты. Если же бумаги были в порядке, но чиновники пошли на сделки, не имея права их заключать, то под удар попадут именно сотрудники мэрии. Прецедент уже был: в похожей истории с фирмой «Заповедник» директор и совладелец отделался условным сроком и выплатил городу 144 млн руб. Опасность кроется и для более крупных застройщиков. По словам юриста Андрея Талевлина, участок «Абсолюта» — часть комплекса на месте бывшего СК «Полет», где работают структуры, аффилированные с депутатом Госдумы Олегом Колесниковым. Если в мотивировочной части решения суда будет подтверждено, что спорный участок входит в охранную зону бора, проблемы ждут и его проекты — в том числе апартаменты, срок разрешения на строительство которых уже истёк. Экоактивисты, годами добивавшиеся отмены разрешений, видят в решении шанс остановить дальнейшую застройку особо охраняемых земель. Но сами опасаются, что демонтаж бетонной плиты без подъездных путей нанесёт бору больше вреда, чем пользы. В мэрии Челябинска пока не комментируют решение и планы по дальнейшему использованию участка, который в реальности остаётся частью леса.
Автор: Екатерина Максимова
