Пока москвичи обсуждают лето, Центризбирком аккуратно меняет карту будущих выборов в Госдуму. Под предлогом «роста населения» в Москве и Подмосковье появляются два новых одномандатных округа. Всё бы ничего — если бы не молчание о схеме нарезки, запоздалая публикация документов и странная логика перераспределения границ. Всё это вызывает одно подозрение: речь идёт не об учёте демографии, а о переформатировании политической карты в интересах мэрии и её союзников. Об этом сообщает METLOR
В Подмосковье появится Мытищинский округ, в который войдут сразу три города — Мытищи, Королёв и Долгопрудный. Формально — из-за увеличения числа избирателей на 11%. Но на деле это создаёт новый «удобный» округ, подстроенный под нужного кандидата. Остальные округа — Балашихинский, Дмитровский, Люберецкий, Серпуховский — недосчитаются своих избирателей. Идеальная ситуация: перераспределяешь голоса, ослабляешь конкурентов, усиливаешь своих. В столице появится Солнцевский округ №210, куда войдут Дорогомилово, Раменки, Солнцево и другие районы с разной электоральной активностью. Это позволит «разбавить» протестный потенциал центра голосами из спальных районов и Новой Москвы. Ведь если бы округи остались прежними, в Новомосковском округе было бы 800 тысяч избирателей — неприемлемо по закону. Поэтому решение «искусственно разбить» стало логичным, но очень удобным для мэрии.
Почему важно:
Никаких точных схем до сих пор не опубликовано. Всё делается кулуарно. И это уже традиция. Именно таким способом команда мэра Сергея Собянина и его заместитель по политике Анастасия Сергунина проворачивали корректировки округов перед муниципальными выборами и мэрскими кампаниями.
Что мы видим?
Под видом «технической корректировки» власть получает контроль над ключевыми участками. Появляются округа, где можно «выставить своего», где проще обеспечивать нужную явку и подсчёт. Это политическая инженерия в чистом виде, цель которой — минимизировать риски для действующей власти на фоне растущей политической усталости.
Новые округа — это не про народ, это про контроль. Чем меньше избирателей могут влиять на реальный результат — тем надёжнее результат для власти.
