А что такое антропология? Наука, но какая? Можно сказать просто, речь идёт о науке, изучающей человека. Тогда что такое человек? Утверждается, человек - это биосоциальное существо, причём наделённое разумом, кроме того человек часто рассматривается как личность. Замечательно, но в таком случае научные посягательства на человека заметно расширяются. Поэтому антропология подразделяется на разделы и направления. Допустим, среди разделов антропологии выделяются такие, как антропогенез, морфология, а направления бывают в формате социальной антропологии, культурной антропологии, философской антропологии и так далее. Как учесть всё разнообразие знаний о человеке?

Хорошо, что такое антропология, по сути? Это к тому, что «несмотря на огромный накопленный материал в сфере антропологического знания, до сих пор остаётся открытой проблема постижения сущности человека».[1] Ага, тут сразу же, если про сущность, значит, психология? Именно так, как раз с психологией и связана вся эволюция человека. А почему? Потому как «биологическая и социокультурная эволюция есть составные части общего процесса развития, направляющим фактором которого является способность к имитации и творчеству, а необходимым (но не достаточным) условием – развитые психика и сознание».[2] Сознание - важнейший концепт, который нужно как следует применить в научной теории эволюции. В итоге вся неразбериха с понятием «сознание» аукнулась неопределённостью антропологии. В каком смысле?

Смотрите, если вдаваться в историю вопроса, то тут происходит следующее: «Обозначив предмет занятий как историю антропологии, или антропологических учений, идей, или антропологической мысли, мы сразу же натыкаемся на чрезвычайную неопределённость термина «антропология».[3] Оказывается, учёные как бы находятся в растерянности, они не знают точно, что именно им надо изучать, поэтому современная антропология объединяет ряд дисциплин, которые сами по себе имеют самостоятельное значение. Более того, конкретной даты в истории, когда случилось появление науки антропологии, нет, и с основоположниками антропологии тоже не определились. Но всё познаётся в сравнении, между тем, «сравнительный анализ народов – это основная задача антропологии».[4] С чего бы это?

Просто, допустим по Канту, в рамках антропологии подразумевалось изучение культуры народов, их характеров. Вопрос культуры и культурной эволюции? Интересно, если, скажем, собственный жизненный путь личности определяется индивидуальным характером человека, то, как видится это то же самое для народов? Что такое характер? Свойство психики либо даже души! Если так, то антропология наука психологическая, поэтому немудрено, что «именно психология позволила учёным применять естественнонаучную терминологию и строгие методы, оставаясь в рамках гуманитарной романтической традиции – с понятиями культуры, народного духа (или народного характера) и даже души (или психики)».[5] Кстати, «народный дух – это психическое сходство индивидов, раскрываемое в языке, мифологии, морали, культуре».[6]

Однако народ есть историческая общность людей, отчего антропология становится не столько наукой о человеке, сколько о человеческом обществе. Между прочим, общество также эволюционирует, как и человек. А это серьёзный задел для «пересмотра» истории, вернее её как бы восстановления при опоре на основы психологической эволюции. Не забываем, человек развивается как раз в обществе. Безусловно, здесь значительное место отведено и культурной эволюции. «Антропология – общая наука о человеке, включающая, с одной стороны, анатомию, физиологию и психологию, а с другой – историю культуры».[7] Выходит, если психология общества, то речь идёт о культуре? Имеется в виду, понятие «культура» как-то связано с общей психикой людей. По крайней мере, «если физиологическая психология может изучаться экспериментальными методами, в том числе интроспекцией (самонаблюдением), то психология народов не зависит от каждого отдельного индивида, она связана с культурой, создаётся обществом и должна изучаться по этнографии, фольклору, языку».[8]

Получается, антропология (с её психологическим акцентом) по большому счёту изучает психологическую эволюцию человеческих обществ? Происхождение человека, его социальная адаптация, затем соответствующее развитие в общественной среде, - всё это говорит об антропологии, ориентированной на общество, которое эволюционирует и в котором происходит эволюция сознания. Причём, основной целью антропологии «является понимание культуры».[9] И смотрите, разве следующее положение не об эволюции сознания в обществе? Ибо задача антропологии заключается в том, чтобы «понять, как в разных культурах происходит формирование личности. Как и благодаря чему происходит так, что люди, рождаясь с одними и теми же когнитивными и физическими задатками, впоследствии значительно отличаются друг от друга не только по ценностным ориентациям и социальным нормам, но и по своим способностям?».[10]

Какой делаем вывод? Антропология - историческая и общественная наука, которая изучает психологическую эволюцию человеческих обществ. Отметим следующее, сегодня современная антропология подходит к пониманию сознания в рамках антропогенеза, исторического развития человека, а философия ориентируется на проблему соотношения сознания и бытия. Но если антропология как-то и подходит к пониманию сознания, то делает она это как, условно говоря, «психология общества». Вовсе не случайно то, что «первые попытки объяснить, для чего возникает культура, были предприняты в рамках антропологии, в рамках которой изучались по преимуществу орудия труда и лишь по касательной – искусство и религия, то есть те элементы культуры, которые тесным образом связаны с сознанием (а не просто с сознательной деятельностью)».[11] И скорее всего, культура - это информационный модуль в структуре общества, который и позволяет, собственно, проводить психологическую эволюцию. Человек разумный - продукт данного процесса. Но где начало этого эволюционного пути?

За ответом на поставленный выше вопрос следует, по всей видимости, обращаться к истории. А что такое история? «История – это наука о прошлом человеческого общества и его настоящем».[12] Прекрасно, но что мы знаем о прошлом? Если фундаментально глубоко вникнуть в суть проблемы истории, то ничего! В настоящее время большинство исторических фактов «окрашены» субъективизмом и дальше чем примерно четыре тысячи лет до нашей эры у исторической науки сплошные пробелы. Ну, нет, есть ведь гипотезы, «в таком случае всё историческое знание можно назвать гипотетическим».[13] И реальность положения действительно такова. Хорошо, научная история получила свой импульс к развитию благодаря стараниям, прежде всего, историков Древней Греции. И чего? Это они соответствующим образом отбирали те факты, которые, по их мнению, соотносились с действительностью. По мнению и хотению? Если не так, то почему-то «для античных историков было характерно нестрогое отношение к фактам, готовность их искажать или замалчивать ради общей идеи или красоты произведения».[14] Что мы получим на выходе в таком случае?

Конечно, здесь можно надеяться на профессионализм историков. В то же время, «задача историка – интерпретировать прошлое в его собственных критериях».[15] Ну, это творчество! Правильно истолковывать материал могут только толковые историки, но всё равно интерпретация есть интерпретация. Вот на чём стоит базис исторической науки! Даже мифы, а они считаются историческими источниками, нужно как следует переработать и понять. «Устные источники являются необычайно разнообразными - речь идёт о различных мифах, легендах, преданиях, эпосах, и т.д. В принципе различные мифы, легенды, предания и т.д. начали довольно рано фиксироваться в письменном виде».[16] В общем и целом, история у нас сплошная мифология. Хотя к мифам, действительно, необходимо относится серьёзно. В этом плане нецелесообразно сразу же бесцеремонно отбрасывать «не понравившиеся» исторические сведения, не укладывающиеся в общую научную картину. И нам кажется, понятно почему.

Отсюда, аспекты проблемы происхождения человека, которые расцениваются как странные с точки зрения науки, следует внимательно исследовать, где-то стараться интерпретировать, но так, чтобы всё системно. Поэтому если антропология, то, как совокупность научных дисциплин, так и анализ любой информации (даже «режущей слух») в научно-философском подходе. Лишь бы всё укладывалась в систему без существенного раздражения и трения. И вот, мы назвали этот наш познавательный путь в прошлое человечества историко-эволюционной антропологией. И поэтому психологическая эволюция вместе с антропологией.

[1] Меджидова Наргиз Гамид Актуальные проблемы современной философской антропологии // Балканско научно обозрение. 2018. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-sovremennoy-filosofskoy-antropologii

[2] Поляков Евгений Михайлович Эволюция культуры и человеческое сознание: к вопросу о причинно-следственной связи // Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2012. №4 (20).

[3] Клейн Л. С. История антропологических учений / под ред. Л. Б. Вишняцкого. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2014. С. 5

[4] Клейн Л. С. История антропологических учений / под ред. Л. Б. Вишняцкого. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2014. С. 98

[5] Клейн Л. С. История антропологических учений / под ред. Л. Б. Вишняцкого. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2014. С. 154

[6] Клейн Л. С. История антропологических учений / под ред. Л. Б. Вишняцкого. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2014. С. 155

[7] Клейн Л. С. История антропологических учений / под ред. Л. Б. Вишняцкого. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2014. С. 156

[8] Клейн Л. С. История антропологических учений / под ред. Л. Б. Вишняцкого. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2014. С. 158

[9] Антропология : учеб. пособие / Е. С. Синельникова. – СПб. : ФГБОУ ВО ПГУПС, 2018. С. 3

[10] Антропология : учеб. пособие / Е. С. Синельникова. – СПб. : ФГБОУ ВО ПГУПС, 2018. С. 5

[11] Поляков Евгений Михайлович Эволюция культуры и человеческое сознание: к вопросу о причинно-следственной связи // Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2012. №4 (20).

[12] Всемирная история: Учебник для вузов / Под ред. – Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. – М.: культура и спорт, ЮНИТИ, 2000. С. 3

[13] Емшанов Александр Леонидович Место и роль гипотезы в историческом исследовании // Вестник ВятГУ. 2011. №1-4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mesto-i-rol-gipotezy-v-istoricheskom-issledovanii

[14] Теория и методология истории: учебник для вузов / Отв. ред. В.В. Алексеев, Н.Н. Крадин, А.В. Коротаев, Л.Е. Гринин. - Волгоград: Учитель, 2014. С. 14

[15] Основы теории и методологии истории. [Текст]: учебное пособие / Л.Н.Мартюшов; Урал. гос. пед. ун–т. – Екатеринбург, 2016 С. 162

[16] Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. С. 458