Вот мне всегда было интересно, как по находке всего лишь одной-единственной кости целого скелета биологи реконструируют целое существо? Вот вам пример – в 2003 году на территории Грузии был найден фрагмент нижней челюсти существа с двумя сохранившимися зубами. Через два года после изучения мировое сообщество узнало о том, как выглядел этот индивид, и более того, кем он являлся – а являлся он древнейшим из известных людей, найденных на территории Боржомского ущелья, возрастом 1,87 миллиона лет.

Я не знаю, как это объяснить, но к примеру, по находке всего трёх позвонков окаменевших костей из Аргентины учёные воссоздали ранее неизвестный вид динозавра. А почему его внешний вид был именно такой? А, может быть, у него череп совершенно отличался, да и в целом тело было иным. И он вовсе не являлся массивным травоядным зауроподом, а подвижным родственником аллозавра.

Сколько в истории случаев, когда по фрагменту черепа или конечности составляется портрет целого тела. Эволюционисты не дадут соврать – наиболее древние, архаичные предки человека более чем в 50% случаев восстановлены из фрагментарных костных останков.

Показательная история произошла в Германии, где в 2017 году недалеко от Майнца в русле реки Рейн археологи натолкнулись на стоянку древнего человека. Там находились каменные орудия труда, а самой ценной находкой оказались два зуба.

Друзья, это даже не челюсть – это два зуба! На их основе был сделан вывод, что принадлежат они древнейшему архаичному предку человека. Даже реконструировали его – получилась практически прямоходящее шимпанзе! И уже готовились объявить о своей находке, как вдруг результаты датировки зубов показались ошеломительными!

Дело в том, что по выводам специалистов, этот примат жил на территории современной Германии 9,7 миллионов лет назад. Стали проверять, перепроверять – датировка верная. Но как может быть человекоподобное существо в Европе на 6-7 миллионов лет старше, чем африканские предки человека? Проблема в том, что животных с такими зубами, по словам тех же учёных, попросту нет. Они идентичны именно предку человека.

Несколько лет полемики, и о чудо, вердикт антропологов – зубы могли принадлежать… рыбе! В те далёкие времена на территории современной Европы климат позволял жить таким видам рыб как пираньи, и у некоторых из них (видов пираний) зубы очень похожи на человеческие. Например, современный вид паку может похвастаться такими. А то, что изначально археологи посчитали каменными орудиями труда – просто обломки камней, которые обтесала вода, а так это хаотичные сколы.

Ничего себе поворот, да? Спутать первопредка европейского человека с пираньей. К слову сказать, нашлись исследователи, которые заявили, что это лишь попытка скрыть действительно сенсационную находку – человеческие зубы возрастом 9,7 миллионов лет. Причём, теоретически дриопитеки действительно жили 9-12 миллионов лет назад, в том числе и на территориях Западной Европы. Другое дело, что их зубы отличались от тех, которые нашли на берегу Рейна.

Один из антропологов при изучении находки заявил, что зубы вообще принадлежат чуть ли не кроманьонцу, так как они не были похожи на те, которыми жевали более архаичные формы предка человека. В общем, в этой истории очень много странного.

Сама датировка, может быть, и верная, но вот метод, который позволяет на основе незначительной находки восстановить внешний облик всего существа, на мой взгляд, зачастую ошибочен. Условно говоря, обнаружив позвонки хвостового отдела трицератопса, разве можно в точности воссоздать его удивительную голову с наростами?

Или по копыту определить, какими рогами обладала антилопа, завитыми или короткими и прямыми? А может, у неё вообще на голове бивни были, как у слона? И так далее. Мне кажется, господа эволюционисты, хотя я их понимаю, не всегда попадают в точку. И уже в открытую «впихивают» недостающие звенья в свою теорию, причём, зачастую восстанавливают облик по ногтю или позвонку (сарказм, недалёкий от истины).