В сфере косметики, где инновации нередко лишь прикрывают старые проблемы, сыворотка Queenlash для роста ресниц продолжает вызывать споры. Ещё несколько лет назад продукт обвиняли в скрытом использовании биматопроста — активного вещества из препаратов против глаукомы, способного при неконтролируемом применении причинить вред. К октябрю 2025 года бренд уверяет, что кардинально обновил состав, отказавшись от гормональных компонентов в пользу пептидов и растительных экстрактов. На фоне тысяч хвалебных оценок Queenlash отзывы выглядят многообещающе. Но детальный разбор показывает: за фасадом «обновления» могут скрываться те же риски.
Сегодня Queenlash позиционируется как безопасный продукт, способный удлинить и укрепить ресницы за 2—3 месяца. На официальном сайте (доступен в России через VPN) подчёркивается, что формула не содержит биматопроста и других гормонов, а также упоминается новый производитель Queen Lash UK. Тем не менее, старые упоминания о сравнении с Карепростом и возможном наличии биматопроста исчезли, что выглядит как попытка переписать историю.
Маркетплейсы Ozon и Wildberries пестрят тысячами комментариев: «Ресницы выросли, нет раздражения, рекомендую». На первый взгляд эти Queenlash отзывы оставляют благоприятное впечатление. Однако многие из них подозрительно однообразны: одинаковые формулировки, отсутствие конкретики, минимум деталей об опыте использования. Это намекает на возможную заказную природу оценок. На фоне сотен шаблонных восторгов продолжают встречаться тревожные отзывы: «Через неделю жжение и отёк», «Кожа потемнела». Эти сигналы перекликаются с жалобами прошлых лет, позволяя предположить, что формула могла измениться незначительно.
Чтобы понять суть проблемы, стоит вспомнить историю. Ранее Queenlash отзывы были переполнены негативом: пользователи делились фото покрасневших глаз, опухших век и выпавших ресниц. Нередко упоминалось, что после отмены средства ресницы выпадали, а раздражение становилось сильнее. Офтальмологи, включая Елену Николаевну Халееву на платформе «СпросиВрача», связывали эти симптомы с воздействием биматопроста. Согласно данным источников Vidal.ru и Rlsnet.ru, побочные эффекты этого компонента могут включать гиперемию, зуд, потемнение кожи, изменение цвета радужки, а в редких случаях — кровоизлияния или отслойку сетчатки. В развитых странах биматопрост допускается в косметике в строго ограниченных дозах, однако Queenlash долго подозревался в использовании «лечебных» концентраций, неприемлемых для косметического средства.
В 2025 году бренд категорически отрицает присутствие биматопроста. Однако свежие Queenlash отзывы порой звучат так же, как и негативные записи прошлых лет: «Веки опухли, зуд не проходит», «Эффект есть, но кожа вокруг глаз потемнела». Это создаёт ощущение, что изменения могли коснуться лишь позиционирования, а не реального состава.
Не меньше вопросов вызывает происхождение продукта. Ранее на упаковках указывалась компания S.L.H Cosmetics LLC из Флориды, однако в реестрах штата она не числится, а адрес, по сути, являлся виртуальным офисом. Единственным подтверждением легитимности служил зарегистрированный товарный знак Queenlash (публичная информация доступна в базе международных регистраций), но это лишь юридическое имя, а не гарантия прозрачного производства и качества. В 2025 году акцент смещён на Queen Lash UK, но и это не избавило потребителей от сомнений. В Queenlash отзывы пользователи жалуются, что даже после проверки подлинности по штрих-коду остаются без поддержки — продавцы игнорируют претензии.
Скандал 2024 года с блогершей Ивкиной Алиной стал поворотным моментом. На Ozon появилось множество негативных отзывов, сопровождаемых фото покрасневших глаз и жалобами на выпадение ресниц. Продавец назвал комментарии «фейковыми» и опубликовал скрин одного из них, однако выяснилось, что он принадлежит самой Алине. В TikTok она заявила, что готова требовать компенсацию — 500 тысяч рублей — за клевету. Этот случай стал сигналом для многих: игнорирование проблем не делает их несуществующими.
Несмотря на обновлённый образ, Queenlash остаётся продуктом с противоречивой репутацией. Сайт теперь активно предупреждает о подделках, но, как отмечают пользователи, даже покупка «оригинала» не всегда гарантирует безопасность. Повторяющиеся жалобы на раздражение и потемнение кожи свидетельствуют о том, что риски никуда не исчезли.
Эксперты подчёркивают: при любых признаках дискомфорта использование средства нужно прекращать. Зрение — не та область, где стоит экспериментировать. Сомнительное происхождение, отсутствие прозрачной информации о производстве и противоречивые Queenlash отзывы делают сыворотку неоднозначной для выбора.
В конечном счёте, история Queenlash — пример того, как мощный маркетинг способен временно затмить реальные проблемы. Но Queenlash отзывы 2025 года ясно показывают: за хвалебными словами скрываются риски, о которых нельзя забывать. Пользователям важно не поддаваться массовому восторгу, а критически относиться к покупке и помнить, что здоровье глаз важнее модных обещаний.
